Платформа

Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих  достойную жизнь … человека. В Российской Федерации … обеспечивается государственная поддержка … инвалидов  и пожилых граждан, развивается система социальных служб… 

(Конституция РФ, статья 7)

Статья о том, что мы социальное государство, стоит в нашей Конституции раньше, чем статья об экономических свободах. И она много шире, чем купюра-цитата, что приведена как эпиграф. Но в рамках данной статьи очень важно, что отмеченные социальные группы (пожилые, полностью или частично утратившие способность к самообслуживанию, и инвалиды различных этиологий и возрастов), для нас ценнее, чем «свобода экономической деятельности» (ст.8), «природные ресурсы» (ст.9) и даже «государственная власть» (ст.10).

На старте национального проекта «Здравоохранение» Минздрав прогнозировал к 2025-му году долю лиц старше трудоспособного возраста на уровне 27% населения. Реальные успехи проекта привели не только к тому, что уже на начало 2021-го года их было 25,2% при общем росте продолжительности жизни на 3,7 года в среднем по стране. Число лиц старше 70-ти лет составляет сегодня 13 млн 370 тысяч человек, среди которых, по разным оценкам, от 1,5 до 1,9 млн человек страдают деменцией.

По второй страте внимания цифра также весьма значительны: общее число наших инвалидизированных граждан с ограничениями составляет 11 млн 330 тысяч человек, из которых 0,7 млн детей, а 1,3 млн полностью (1-я группа) и 4,7 частично (2-я группа) неработоспособны. И если в первой страте причина однотипна (возраст), то во второй их несколько. Три базовые причины (заболевание, увечье, инвалидность с детства) в прикладном аспекте нашего внимания превращаются в шесть: ①общее заболевание, ②профессиональное заболевание, ③бытовое увечье, ④трудовое увечье, ⑤увечье как следствие исполнения государственного долга и ⑥инвалидность с детства. Этот список не в полной мере совпадает с системой классификации, принятой для целей государственной поддержки и социальной работы; да он и не может совпадать, т.к. составлен «от пациента», как взгляд осведомлённости через призму ①социального, ②правового, ③общественного, ④финансового, ⑤медицинского, ⑥психологического и  ⑦экономического аспектов, анализа ⑧практик формирования кадрового потенциала, ⑨лучшего зарубежного опыта социальной поддержки людей с отличиями в профиле жизненных потребностей, а также ⑩потенциалов благотворительности/волонтёрства.

Понимая, что реализация целого ряда национальных проектов социальной окраски будет продолжаться, прогнозируя расширение и смягчение критериев юстификации (здесь - придание законного характера общественным явлениям) как по признанию инвалидностей, так и по распространению лиц старшего возраста в зону внимания, а также принимая во внимание складывающиеся внешние обстоятельства, мы прямо прогнозируем рост целевого клиентского сегмента (ЦКС) - числа лиц, нуждающихся в комплексном социальном призрении, основанном на ожидании, а не выпрашивании каких-то льгот. Как рабочее название такой модельной практики у нас сложилось аббревиатура ПУПОП - попечительство, уход, помощь, опека, патронаж. Пусть она не очень благозвучная, но верно отражает существо интересов потенциальных клиентов.

Контуры нашей работы в данном случае заданы Стратегией развития Университета и касаются нового образовательного подхода к проблематике социальной работы как раз в таком, охватном смысле. Поэтому мы не будем здесь заниматься анализом всех практик социальной работы, что сложились у нас к текущему моменту; скажем лишь, что они весьма тяжело рождались и очень непросто внедрялись. Результаты имеются неплохие, хотя всегда хочется большего. По данным волонтёрского сообщества, в котором мы принимаем самое деятельное участие, количество людей, нуждающихся в постоянном уходе на дому, уже сегодня превышает 5 млн; спрос же на весь ПУПОП выше этой цифры в разы количественно, и много требовательнее качественно.

И хотя увеличением числа пансионов и сиделок этот спрос никак не удовлетворить, работу по их созданию/подготовке точно необходимо продолжать. Создаваемая уже четвёртый год система долговременного ухода за людьми, утратившими способность к самообслуживанию (Система долговременного ухода, СДУ) - хорошая системная неантогонистическая альтернатива; в её рамках уже получают социально-медицинскую помощь на дому до 10% от всех нуждающихся (оценка НКО-сообщества). На начальных этапах развития находятся ещё несколько системных инициатив, направленных на рост покрытия имеющегося спроса. Но даже при этом, с учётом прямых государственных мер поддержки, уже достигнутые совокупные результаты дают нам уверенные основания для того, чтобы видеть нашу страну в мировых лидерах по уровню социальности (по рабочим данным проекта «Социальный рейтинг РГСУ»). Это если говорить о количественных треках.

В аспекте качества ситуация пока, как нам кажется, отстаёт. Вариант её разрешения только организацией межведомственного взаимодействия органов здравоохранения и социальной защиты представляется необходимым, но недостаточным условием. Координация между государственными, частными и некоммерческими учреждениями, компаниями и организациями видится ещё одним таким же необходимым, но также явно недостаточным условием. Однако, как мы знаем, правильно исполненные количества диалектически перейдут в качество. Мы, как «первый социальный», видим свою роль в реализации ещё одного необходимого, пусть тоже не вполне достаточного условия.

Речь пойдёт о некоторой перефокусировке акцентов с Системы и её поддержания на Человека и его потребности. Среди прочего, научные обоснованность и наполнение, при таком уточнении целеполагания, позволят нам решить проблемы:

• организации человекоцентризма как базового подхода в современной системе комплексного социального сопровождения групп и категорий особого внимания;
• уточнения базисов, концептов и инструментария для обеспечения максимально достижимой актуальности и справедливости новелл нашей социальной политики;
• создания механизмов координации и выравнивания информационного поля по всему разнообразию задач, решаемых в текущей практике социальной защиты;
• подготовки внеплатформенных профессионалов социальной работы со знаниевым наполнением, хорошим умениево-навыковым опытом и уместными компетенциями;
• внедрения разумной конкуренции институтов, в т.ч. в части стационар-замещающих технологий, обеспечивающей качество услуг и сервисов социального призрения.

Методически, разработка нового образовательного наполнения будет происходить на принципах партнёрства с нашими потенциальными работодателями и в портфельном режиме на специально подобранных (разработанных) пилотных проектах, со списком параллельно учитываемых приоритетов организации рабочих процессов/процедур:

• на базе анализа и практического разрешения реальных жизненных ситуаций;
• с фокусами на видение, понимание, оценивание существенных болей и нужд людей;
• фактической реализации потребных и ценимых предложений от их полезности;
• при умении строить включённые отношения непрейскурантного характера;
• для организации регулярной и действенной обратной связи и реагировании на неё.

При проектировании новой образовательной рамки современной социальной работы в указанных выше ЦКС, мы будем исходить из того, что со всех точек зрения наших традиционной этики, социальной справедливости и здравого смысла, для участия институтов государства и солидарного общества в судьбе людей, входящих в фокус-страты, не должны иметь значение их одинокость или наличие у них родных/близких; не должно существовать доходного ценза; не должны иметь значение их юридическая или технологическая грамотность; и так далее. Пока у нас в этом плане ещё есть отдельные недостатки, даже перекосы; подготавливаемые нами специалисты социальной работы должны о них знать и учитывать в своей практической работе. Но исходя из того, что градус внимания со стороны государства к социальным аспектам жизни граждан у нас постоянно растёт, то и вероятность зашлифовки шероховатостей на протяжении одного образовательного цикла достаточно велика. В этом смысле, все лучшие наши выпускники должны быть заранее готовы к исполнению различных новаций; они, тем самым, будут потенциальными пионерами, в хорошем смысле, всего нового в том, что касается социальной сферы. Соответственно, и сама программа их подготовки будет «живой» - динамичной, технологичной, регулярно уточняемой и перенастраиваемой.

Наши собственные исследования, включая многочисленные интервью последних лет с сохранными подопечными ПУПОП, их родственниками/окружением (более 500 реальных кейсов активной социальной работы), показали «горячую пятёрку» главных болей и нужд. Мы «закавычили» их названия, т.к. они являются собирательно-аналитическими образами всей совокупности нашей с ними работы. А это была, в первую очередь, вся практика реальной помощи им в их жизненных ситуациях, и лишь потом - интервью, обсуждение, анализ. Основательность и достоверность представляемых нами данных исходит из пилотного охвата в 5-ти зонах активности за пределами Москвы. Примеры достигнутой на пилотном проекте фактуры и его некоторые метрики таковы:

• 79% случаев восстановления с инсультом при 30% сокращении часов ухода;
• 84% случаев восстановления по травмам с 40% снижением числа вызовов скорой;
• 60% покрытия стоимости госзаказом с 70% вовлечения близких в процессы ухода;
• 92% удовлетворённость подопечных сотрудниками пилотных проектных офисов;
• 99% удовлетворённость подопечных и близких всеми оказанными услугами;
• 92% удовлетворённость сотрудников своей работой.

Отталкиваясь от вышеназванных метрик, мы считаем подтверждённым, что главные ожидания в ПУПОП следующие: ①«возврат самостоятельности», ②«медицина», ③«сонастройка», ④«соц.связи», ⑤«надёжность» и, в роли отдельно непреодолимого(?), ⑥«стоимость».

База акторов, вовлечённых в практическое ПУПОП-исследование, самоограничилась естественным образом ещё одной «горячей пятёркой» в таком составе: ①социальные службы, ②сиделки, ③близкие, ④пилоты СДУ и ⑤пилоты ПУПОП.

В исследовательском плане мы отранжировали оценочные суждения подопечных и их окружения по 5-ти балльной шкале в альтернативно-конкурентом сопоставлении:

Эти данные видятся уместными для содержательного наполнения образовательного контента по программам новой социальной работы по всем уровням обучения. Однако в прямом их применения как для создания ОПОПов, так и для формирования РПУДов прямо «здесь и сейчас» есть некоторая сложность. Она не исключительна для рассматриваемой предметной области и носит общесистемный характер, но известные сложности она создаёт. Дело в том, что общая логика структурирования образовательных продуктов установлена сегодня иерархией: «профессиональный стандарт» (ПС, зона ответственности Минтруда) определяет «образовательный стандарт» (ФГОС, зоны ответственности Минобра и Минпросвета по уровням ВО и СПР). Далее в содержательной соподчинённости следуют «направление подготовки» (УГСН, зона общей ответственности Обрнадзора и Университета), «образовательные программы» и «учебные дисциплины» (ОПОП и РПУД соответственно, обе зоны ответственности Университета); это если мы говорим о логике «крупным мазком». Так вот на самом верху иерархии, между профессиональным и образовательным стандартом имеется некий разрыв; даже скорее люфт, поскольку они просто не притёрты друг к другу.

Поскольку нас администрирует Минобр, то первично мы следуем рамке ФГОСа на высшее образование с параллельным соответствием среднего профессионального образования ФГОСу, но уже от Минпросвета. Их в рассматриваемой области сегодня четыре - два стандарта для колледжа: 39.02.01 «Социальная работа» (4 года после 9-го класса и 3 года после 11-го) и базовая 34.02.01 «Сестринское дело» (3 года после 9-го класса), а также два стандарта бакалавриата по 39.03.02 «Социальная работа» и 34.03.01 «Сестринское дело». Сегодня перечисленные стандарты не покрывают проявленные выше социальные потребности не покрывают; соответственно, пока этого не умеют и основанные на них направления подготовки и программы. Как итог - для эффективного удовлетворения реальных ожиданий нужна переподготовка; что для только что выпущенных молодых специалистов просто оксюморон.

Для того, чтобы спланировать прикладную дорожную карту образовательных новаций мы проанализировали всё многообразие перечисленных регуляторных документов в их непротиворечивости. В рамке, что проявил ПУПОП-пилот, мы имеем достаточное покрытие по задачам профессиональной деятельности, и по сумме компетенций, как общепрофессиональных, так и специальных. Однако в смысле «тонкого мастерства», для решения всего спектра задач, в смысле фокуса на Человека, их недостаточно.

В таблице приведены знания, умения, навыками и компетенциями (ЗУНК) которых, по результату фундаментального анализа рабочих материалов ПУПОП-проекта от АНО «Забота по соседству», как раз минимально и не хватает для профиля современного специалиста по новой специальности «медико-социальный уход и патронаж» (МСУиП, предлагаемое внешнее название базовой прикладной версии ПУПОП). Особо обратим  внимание на то, что это состав минимальных дополнений к совокупности ОПОПов из образовательного портфеля РГСУ с очевидными изъятиями из них и упрощениями в их основных РПУДах. Иначе говоря, отсутствие полного освоения этих дополнений не означает непрофессионализм; таблица была создана в залоге позитивной мотивации - наличие этих ЗУНКов в багаже выпускника гарантирует ему трудоустройство. В ходе методической разработки, содержательного наполнения и дальнейшего первого этапа внедрения вероятны уточнения предложенной конструкции; однако вряд ли они будут капитальными. Как бы то ни было, это хороший пример глубокой интеграции и совместного креатива в создании образовательного продукта по модели обновления.

Перейдём теперь к дорожной карте совместного создания ПУПОП-продукта как итога партнёрства Университета и Работодателя, и его практической имплементации.

Как уже было сказано, ни существующие профстандарты, ни имеющиеся ФГОСы не покрывают спектр ожиданий работодателя в части социальной работы с ЦКС из 7-й статьи Конституции. Соответственно, первая группа работ должна быть связана с подготовкой и статуированием в установленном порядке проектов ПС и ФГОСов по специальностям МСУиП. Планируется разработка 4 стандартов: профессионального, и образовательных СПО, специалитета и магистратуры. Специфика этих документов, их характера и формата, потребует, очевидно, создания отдельной проектной группы.

Следующий относительно самостоятельный комплекс активностей будет посвящён оперативной разработке профилей МСУиП по существующим у нас специальностям «социальной работы» и «сестринского дела» в СПО и ВО (см.выше) с тем, чтобы мы смогли осуществить набор на программы ПУПОП уже в эту приёмную кампанию. Если (вернее - когда) будет положительно решён с новыми стандартами, то именно эти разработки составят методическую основу для новых программ и учебных планов.

Ожидать ли маркетинговых документов (тизер, буклет, стори, другие), смежных к этим методическим, от той же проектной подгруппы или выделять для этих задач какой-то отдельный ресурс - вопрос проектных руководителей ПУПОП/МСУиП. Вместе с тем, при её решении необходимо исходить из того, что вероятен интерес Университета к самостоятельному инвестированию в таких специалистов. Нельзя исключать, что уже в рамках наступившей приёмной кампании 2023/24 абитуриентам будет предложен, в порядке эксперимента, вариант бесплатного обучения (и даже стипендиальный план для лучших студентов) против подписания договора об образовательном кредите с последующей 3-х летней отработкой по направлению. Эта схема хорошо показала себя в военно-учётных центрах Минобороны, она создаёт спрос на молодого специалиста и гарантирует его трудоустройство по специальности. Если так, то в маркетинговый портфель должен будет войти соответствующий договор или договоры; а это точно делает целесообразным обособление подгруппы в рамках общего проекта.

Вероятнее всего, ещё одним относительно самостоятельным блоком работ в рамках всего ПУПОП-проекта, четвёртым по счёту (или пятым, если за первый считать блок общего администрирования проекта), будет наша программная активность по поиску, подбору и дополнительной подготовке профессорско-преподавательского состава на МСУиП-профили. Этот вопрос представляется настолько значимым, что нельзя даже исключать организационной инициативы по распараллеливанию такой кафедральной структуры, чтобы обеспечивать одновременный и созидательно-конкурентный выпуск специалистов в рамках и сохраняющегося спроса на системную социальную работу, и формирующегося спроса на клиентоориентированную социальную работу.

Мы вряд ли встретим большое предложение качественных преподавателей социальной работы именно клиентской окрашенности среди традиционных остепенённых специалистов со званиями; главным образом - ввиду малого пока объёма этой профессиональной ниши. И это проблема… Однако решать её видится правильным не перенастройкой содержательной логики и мотивации уже сложившихся преподавателей, а плотным и эффективным использованием квалификационно-кадровых механизмов с подбором и вовлечением в образовательные процессы прикладных профессионалов. Для этого мы полагаем правильным включить в ПУПОП-проектный офис подгруппу разработки КОИКа (краткий ориентационный интенсивный курс, 36 ч.) и ДПО-10 (дополнительное профессиональное образование, 360 ч.) с тем, чтобы «научить учить». Безусловно, эти два курса не будут предметозависимы, и смогут применяться в других инициативах и проектах Университета на треке образовательного партнёрства с Работодателями.

Наконец седьмым, завершающим пока рамку ПУПОП-проекта блоком активностей, мы представляем группу взаимодействий с государственными, некоммерческими, частными и общественными институтами, имеющими мировоззренческое сродство с ПУПОП-концепцией попечительства, ухода, помощи, опеки и патронажа пожилых и инвалидов, обращёнными на интересы подопечных, членов их семей и их близких. В первую очередь такое взаимодействие будет ориентировано на организацию учебных практик МСУиП-студентов в процессе их обучения/воспитания. Но, при определённых обстоятельствах, и имея ввиду эндаумент-потенциал Университета, нельзя исключать также возможное перерастание такой кооперации во что-то большее. Уж во всяком случае, изучить вопрос участия Университета в некоторых НКО/АНО с главным своим предметом, лежащим в области социальной работы с подопечными, видим верным.

Завершить часть, касающуюся дорожной карты ПУПОП-проекта мы предполагаем оценкой его временных рамок. Здесь нашей базовой предпосылкой является оценка минимальной длительности подготовки пионерской МСУиП-группы; это 3 года СПО после 9-го класса по специальности 34.02.01 «Сестринское дело». Соответственно, правая крайняя точка графика проекта - это июнь 2026 года. Однако интенсивность диаграммы Ганта в данном проекте, очевидно, не будет линейной. Максимум всего креатива мы должны спланировать до конца 2023 года с пиком на апрель, июль. По работам со стандартами мы можем отвести себе чуть-больше времени; блок подбора и подготовки ППС вполне может растянуться до июня 2024 года; а подбор форматов кооперации и собственно сотрудничество с работодателями органически займёт всю временную шкалу проекта. После подведения первых МСУиП-итогов вполне разумна последующая перекладка ПУПОП-активностей в линейную функциональность служб.

А для подведения сценарной черты, видим нужным затронуть несколько открытых вопросов, связанных с ПУПОП-проектом, но важных не для МСУиП-образования, а для всего ландшафта современной отечественной социальной работы. Особенность её ведения в современном энергоинформационном обществе заключается в том, что все её сегменты самым тесным образом переплетены между собой. При этом они столь сложны и значимы, что любые неумелые действия, революционные замыслы или несправедливые решения в одном из них немедленно и негативно скажутся на других; как в смысле общественно-социальной приемлемости, так и в проявлениях «тришкиного кафтана». Однако характер социального ландшафта несимметричен и анизотропен: если какие-то неуспехи и/или ошибки расходятся по нему практически сразу, да ещё и волнами, то успехи и/или удачи с одного сегмента на другие либо не передаются вообще, либо передаются с существенными искажениями.

В качестве нашей посильной превентивной формы митигации этих рисков социальной индуктивности, считаем целесообразным рассмотреть вопрос о разработке и запуске постоянного конгресса по социальной работе в научно-прикладной, как мы надеемся, рамке. Видим такую ежемесячную револьверную платформу как хорошую площадку для профессионального обсуждения проблем и обкатки предлагаемых решений.

Непосредственное проведение конгресса предполагается с использованием всех доступных современных технологических возможностей, что исключит (или снизит до минимума) организационные сложности. Под освещение деятельности конгресса и публикацию его материалов предполагается аллокировать один из наших журналов, а именно - «Contemporary problems of social work», сделав его мультилингвальным (что прямо связано с нашими ожиданиями международности).

Гармоничную концепцию конгресса ещё только предстоит разработать; однако уже сегодня, в связи с ПУПОП, мы видим пять её основных реперов:

• справедливая социальная сетка (ни одна наша страта не должна быть упущена);
• приоритет результатной работы (не как умеет Система, а то, что нужно Человеку);
• отмена государственных монополий (когда «хочет» и «может» равно «должен»);
• комплексная оценка социальности (скоринг гражданам и рейтинг обществам);
• эффективные фондовые технологии (деньги разные нужны, деньги разные важны).

Проанализировав опыт проведения различных симпозиумов социальной повестки, по критерию существенности мы установили визионарную связанность дюжины сессий-сегментов социальной работы, поровну группируемых как предметно, так и аспектно; как раз по числу месяцев в году. В такой структуре мы и предполагаем стартовать:

1. Социальная политика и работа - основы и общие ракурсы; январь.
2. Пожилые - многогранность и качество жизни наших старших; февраль.
3. Институты материнства и детства - залоги безопасности и успеха; март.
4. Пенсионные институты - стабильность и справедливость; апрель.
5. Инвалиды - поддержка и достижимая полноценность жизни; май.
6. Здравоохранение - комплексная и системная работа; июнь.
7. Борьба с безработицей - локомотив стабильности; июль.
8. Режимы труда и отдыха - индивидуальное и общественное; август.
9. Профилактика и реабилитация - практики «до» и «после»; сентябрь.
10. Образование и воспитание - преемственность и ламинарность; октябрь.
11. Трудные жизненные ситуации - акцептность и специфика; ноябрь.
12. Специальные случаи - особенности социальной работы; декабрь.

На фазе становления мы, очевидно, не предполагаем никакой институционализации конгресса, однако не можем отрицать её как варианта развития в дальнейшем. С тем, чтобы сделать этот потенциал менее болезненным, мы хотим применять вопросную практику подготовки выступлений/сообщений/докладов/публикаций конгресса как базовую. Для этого организаторы будут самостоятельно проводить ансверинг (анализ массмедий и социальных сетей), заранее раскрывать установленные гипотезы и/или вопросы и направлять признанным экспертам, приглашая, тем самым, их к дискуссии.

Такая технология была изобретена и очень эффективно использовалась в РГСУ ещё век назад, во времена нашего великого образовательного предка - Свердловского университета; её предметной областью тоже были крайне важные темы тогдашней общественно-политической повестки; и отзывались на неё очень значимые люди. Не видим причин, почему бы нам не возродить традицию, начиная с социальной работы.

А вовлечение МСУиП-студентов в ансверинг, скажем, по 2-й и 5-й секциям конгресса ещё больше поспособствует их вовлечению и росту профессионализма тех, кто для себя выберет административный и/или управленческий карьерный трек. Именно так мы видим наиболее эффективный путь для того, чтобы обогатить Систему вниманием к Человеку, устранить существующие лакуны и срастить ожидания и возможности во исполнение установок 7-й статьи нашей Конституции.