Власко Артем Иванович
Советник ректораВ настоящее время, по истечению чуть более трех месяцев проведения Специальной Военной Операции по демилитаризации и денацификации Украины, можно провести предварительный срез информационного поля, которое сопровождает военные и политические события, прямо или косвенно связанные с проведением СВО. Ни для кого не секрет, что в наши дни огромный упор недружественных России государств сделан именно на ведение гибридной войны, в которой немаловажную часть занимает война информационная. Рассмотрим термин «информационная война» каким его дает «википедия» (ресурс, созданный исключительно с целью применения в информационной войне, причем не только против России):
Информационная война (англ. information war) — англоязычный термин, описывающий противоборство сторон посредством распространения специально подготовленной информации и противодействия аналогичному внешнему воздействию на себя.
Выражение специально подготовленная информация выделено курсивом с определенной, можно сказать основополагающей целью, которая будет подробно описана далее в тексте. Следуя данному определению, уже сейчас можно отметить, насколько сильно отличается практика применения информации в СМИ и интернете со стороны противодействующих России государств так называемого Запада и непосредственно со стороны Российской Федерации. Не стоит обходить вниманием страны, поддерживающие Россию, ведь по общему количеству и по количеству народонаселения, они существенно превышают показатели стран Запада, ведущих гибридную войну против РФ. Но пока нас интересуют основные противоборствующие стороны конфликта, это так называемый Запад и Россия. Механика применения информации странами Запада уже досконально изучена, в качестве примера разберем один из ключевых аспектов рассматриваемой темы – информационный «вброс».
Информационный «вброс» – сообщение о каком-либо имевшем или не имевшем место событии, сопровождающееся резкими заголовками, фото или видеоматериалами и заранее подготовленными (!) критическими эмоциональными оценками. Аналог кликбейтов, широко применяемых в интернете.
Задача информационного «вброса»: как можно более быстрое привлечение массовой аудитории к описываемому событию и вызов резко осуждающей общественной реакции (реже – одобрительной).
Основная цель информационного «вброса»: продвижение непопулярных, но необходимых правящим элитам политических решений на фоне заранее подготовленного социального резонанса.
Косвенная цель информационного «вброса»: привлечение некоторого количества аудитории противоположного лагеря на свою сторону.
Следует отметить, что информационный «вброс» изначально не предполагает длительного воздействия, он рассчитан на краткосрочную массовую социальную реакцию, и в основном направлен на группы людей, не предрасположенных вследствие тех или иных причин к критической оценке потребляемой информации. При этом, для усиления эмоционального воздействия на данные социальные группы, мгновенно включаются все имеющиеся механизмы информационного сопровождения, такие как каналы с большим количеством подписчиков на youtube, популярные блоггеры в социальных сетях, боты-комментаторы на страницах интернет-изданий и форумах и т.д. К ним же зачастую присоединяется значительное количество реальных пользователей из вышеописанных социальных групп, наиболее легко поддающихся воздействию информационных «вбросов». Для примера можно разобрать один из недавних крайне экстремальных случаев применения данного аспекта информационной войны против России и ее вооруженных сил – так называемый инцидент в г.Буча. Обратите внимание на заголовки западных таблоидов:
Эмоциональные тезисы: «геноцид», «расстрел гражданских на улицах», «резня невинных», «хуже, чем игил» и т.д.. Мгновенное подключение всех соцсетей к травле российских граждан или этнических русских по всем западным странам, а также – внимание – в самой России (!). Сотни репостов, комментариев, названий тем на форумах и так далее. Достоин упоминания и тот факт, что фонетически, название г.Буча созвучно с английским словом butcher – мясник, то есть слово, имеющее этимологически негативную коннотацию, которое на фоне представленных заголовков, фото и видео должно даже на подсознательном уровне вызывать резко отрицательную реакцию. Однако, если мы сегодня откроем интернет-поисковики, то увидим, что несмотря на активное продвижение нарратива о военных преступлениях в г.Буча, даже абсолютно подконтрольный откровенно вражеской администрации США Google выдает в том числе ссылки на альтернативные версии о фейке и откровенной постановке, а первая страница Yandex так просто пестрит ссылками на статьи, в пух и прах разбивающие данный информационный «вброс», в том числе среди западных изданий, никогда ранее не замеченных в объективной подаче информации. Прямая параллель с отработанной схемой по использованию «белых касок» во время военной кампании России по оказанию помощи в борьбе с террористами ИГИЛ в Сирийской Арабской Республике. И здесь необходимо вернуться к выражению из определения информационной войны, которое сознательно было выделено курсивом: специально подготовленная информация. На данном примере можно четко сформулировать определение такой информации со стороны США и других стран т.н. Запада:
Под «специально подготовленной информацией» из определения информационной войны, используемой странами Запада с привлечением традиционных СМИ и социальных сетей подразумевается прямая, или косвенная ложь, в том числе сфабрикованные или постановочные фото и видео материалы.
Попробуем разобрать экзистенциальное значение информационных «вбросов» для противоборствующей нам западной «элиты». Дело в том, что приведенный выше пример является одним из огромного количества схожих по смыслу других примеров западной пропаганды. Но в данном контексте нас интересует именно системность подхода к ведению информационной войны против России. Детально проработаны сценарий и описание события, вплоть до семантики и фонетики заголовков, задействованы печатные СМИ, телеканалы, соцсети и фабрики троллей, и даже лидеры и парламентарии некоторых государств. Все это крайне серьезные финансовые и материальные затраты, направленные на убеждение населения западных стран в правоте действий их властных «элит». То есть властям западных стран необходимо легитимизировать свои решения относительно «противодействия» России, так как они не только идут вразрез с национальными интересами отдельных государств, но и зачастую вызывают банальное отвращение с точки зрения общепринятых для любого человека этических норм. Еще раз акцентируем внимание – необходимость убеждать граждан собственных государств является прямым следствием применения информационного подлога, то есть прямой или косвенной лжи. Именно заведомо используемая ложь вынуждает Запад выделять на ее проработку и поддержку огромные ресурсы, что способствует поддержанию высокого уровня западной пропаганды.
То есть, можно предположить, что в случае необходимости для России выстраивания аналогичной системы информационного противодействия, потребуются соразмерные затраты на ее создание, что невозможно ни экономически, ни физически. Но требуется ли это реально? Запад убеждает в первую очередь своих граждан, а уже во вторую граждан России и других государств, не входящих в список недружественных для РФ. В нашей же стране, сознательная коллективная поддержка государства находится на очень высоком уровне. Приведем для примера недавнее голосование в телеграм-канале Председателя Государственной Думы Вячеслава Володина о Болонской системе образования:
Вопрос даже не связан с проведением СВО, но такая подавляющая поддержка выхода из Болонской системы вызвана далеко не тем, что все 280 тысяч респондентов очень хорошо разбираются в образовательных системах и легко отличают бакалавриат от специалитета, а магистратуру от аспирантуры. Все гораздо проще: общество сплотилось на фоне происходящих событий. Население страны единым фронтом, в том числе информационным, выступает против всего, что считает чуждым или несет потенциальную угрозу менталитету гражданина России. В данном случае «под раздачу» попала Болонская система образования, в которой безусловно есть минусы, но также есть и плюсы. Приведем другой пример, как ответила аудитория на прямой вопрос об уступках странам Запада в обмен на снятие санкций:
А ведь это опрос Левада-Центра, данная организация признана в России иноагентом. И тем не менее даже по их данным подавляющее большинство россиян откровенно против каких-либо даже незначительных капитуляций в отношениях с Западом. С учетом того, что Левада-Центр спонсируется из-за рубежа, можно смело предположить, что и эти цифры слегка завышены в пользу либеральной позиции, но нам интересен сам факт общественной реакции. Или же например, откроем любой паблик (публичный чат) телеграм-каналов с обсуждением резонансных, откровенно антироссийских заявлений так называемых звезд отечественной эстрады или интернет-блоггеров – соотношение в них осуждающих комментариев к нейтральным или поддерживающим комментариям будет не сильно отличаться от цифр в примере голосования о Болонской системе. Надо понимать, что отечественные СМИ не публикуют комментарии, не публикуют данные соотношения в разрезе осуждение/поддержка. В СМИ наоборот, активно тиражируются антинародные заявления активного меньшинства, которое полностью идет вразрез с мнением практически всего населения страны. Это означает, что на сегодняшний день сложилась алогичная ситуация в информационном поле Российского интернет-сегмента и СМИ. В обществе созрел колоссальный запрос на информационную поддержку, при этом никакой заметной работы со стороны государства в данном направлении не ведется. Выражаясь деловым языком – сформирован огромный спрос на продукт, но никто этот продукт не поставляет. Если продукта нет, в какой-то момент потребитель устанет ждать и переключится на другой продукт, который будет доступен. В информационной среде действуют те же механизмы, что и в свободном рынке, и долгая фрустрация без предложения активному, патриотически настроенному интернет-сообществу необходимого инструментария, чревата его последующим переключением на любые, пусть даже косвенно отражающие его точку зрения ресурсы. Сколько времени потребуется недружественным странам, чтобы пересмотреть свой подход к российской аудитории, и создать сценарии альтернативного патриотизма, неизвестно. Необходимо упредить подобное развитие событий, и предоставить обществу информационные возможности, позволяющие удобно и легко отстаивать свою позицию. Тем более, что в отличие от Запада, России не требуется убеждать свое население в легитимности принятых решений. И тут снова надо вернуться к специально подготовленной информации. В случае с Российской Федерацией данное выражение носит диаметрально противоположный смысл, так как в подходе ответственных лиц от органов власти к освещению мировых событий делается упор на использование фактов, а не эмоциональных кликбейтов. Грубо говоря, если есть даже незначительное предположение, что какое-либо сообщение может быть инсинуацией, об этом в подавляющем большинстве случаев обязательно будет упомянуто. Это относится исключительно к официальным заявлениям государственных структур, так как СМИ в России занимают как минимум спорную позицию по многим вопросам, об этом было упомянуто выше. Возвращаясь к подобному подходу освещения событий, то есть опирающемуся на факты, следует выделить ключевую проблему – специально подготовленной информации, используемой в информационном противостоянии с машиной западной пропаганды у России нет. Для противодействия западной пропаганде применяется в основном реакционный подход с использованием ситуативной аргументации, что зачастую создает впечатление оправдывающейся стороны. При этом любой психолог подтвердит, что подобная позиция является заведомо проигрышной, на какие бы факты она ни опиралась. Ключевой вопрос – возможно ли изменить ситуацию? Ответим на него после небольшого логического анализа:
Таким образом, информационная система Запада имеет три степени защиты от проникновения какой-либо альтернативной точки зрения. Сохраняется лишь одна позиция, на которую делает упор так называемая «либеральная элита». В качестве примера можно привести ситуацию с перманентной блокировкой аккаунта экс-президента США Дональда Трампа в социальной сети twitter, в результате которой он перешел в небольшую американскую социальную сеть Parler (аналог twitter), и эта социальная сеть была тут же отключена от серверов Amazon и практически сразу обанкротилась. Вывод – значительная часть информационного пространства на начало 2022г контролируется недружественными странами. Пробовать изменить ситуацию методами противника и на поле противника – в данном случае дорогостоящая и бессмысленная задача. Однако совсем покидать «прозападное» информационное поле тоже не стоит.Возвращаясь к огромному потенциалу российской интернет-аудитории, необходимо в первую очередь снабдить ее как можно более обширным инструментарием противодействия. Как минимум, предложить качественный массовый медиа-контент для общения в чатах и пабликах соцсетей. Например, это могут быть картинки с высмеиванием позиции Запада, коллажи на политические события, аналоги эмодзи шрифтов для мессенджеров и так далее. Сюда же добавим качественные фото и видеоматериалы о России, её гражданах, научных открытиях, культуре. С учетом богатейшего наследия России в мировой истории, это представляется весьма несложной задачей. Организация подобной поддержки не требует существенных затрат, но при этом способна качественно улучшить общий информационный фон.
Резюмируя, можно сказать следующее – нет смысла делать упор на победу в инстаграме или твиттере, фейсбуке или на ютьюбе, так как все это входит в зону тотального контроля западных структур. Необходимо создавать альтернативное информационное пространство, основанное на естественных для любой культуры этических нормах и принципах гуманизма. И можно быть уверенными, что в этот процесс включатся граждане всех стран, которые испытывают огромный дискомфорт от диктаторской псевдолиберальной повестки Запада. Уже сейчас видно, какую колоссальную поддержку выражает нам подавляющее большинство населения планеты, а значит, вопрос формирования новой информационной реальности сегодня находится на пике своей актуальности. Взяв на себя роль мирового лидера в противостоянии «западным элитам» с их извращенным представлением о морали, Россия становится главным экспортером справедливости, а также защитником традиционных ценностей для всего человечества. Это фундаментальный процесс, и остановить его уже невозможно. Главное в этой ситуации – не отпустить вожжи.