О нас пишут


Россия

«Россия», № 28 (352), 10-16 июля 2003

ВО ИМЯ НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИЯ

Московский государственный социальный университет (МГСУ) – ведущий российский вуз социального профиля. Основанный в 1991 году, за короткий срок он сформировался как комплексный образовательный, научно-исследовательский и информационно-аналитический центр. На 16 факультетах в Москве, 70 филиалах на территории России, в 9 международных центрах социального образования в странах Балтии и СНГ учатся более 65 тысяч студентов, на 67 кафедрах работают около 3 тысяч преподавателей и сотрудников. Основная форма обучения в университете – бюджетная. В этом году на бесплатной основе в МГСУ поступят 8020 молодых россиян. По итогам III Всероссийского конкурса «Российское учреждение высокой социальной эффективности» МГСУ признан победителем в номинации «Наука и образование».

Наш гость – ректор Московского государственного социального университета, член-корреспондент РАН, Заслуженный деятель науки РФ, доктор исторических наук, профессор Василий Иванович ЖУКОВ. Выдающийся ученый входит в состав Политсовета Партии Возрождения России.

- Василий Иванович, в мае этого года вас избрали членом-корреспондентом Российской академии наук. Как Вам удается так успешно сочетать в себе должность ректора крупнейшего вуза и видного ученого современности?

- Избрание в РАН для меня это в первую очередь новая ответственность. И научно-исследовательская, и должностная, и гражданская. Это новый уровень сотрудничества МГСУ с академическими институтами. И это стремление к тому, чтобы никто из проголосовавших за меня никогда не пожалел о сделанном выборе. А претендентов, крупных и авторитетных ученых, на одно вакантное место было 13.

- По каким конкретным направлениям, на ваш взгляд, возможно сотрудничество университетского корпуса и академического сообщества?

- Впервые вопросы, связанные с интеграцией академической и университетской науки, были поставлены на заседании правительства России еще в 2000 году. С того времени приходится встречаться не только с призывами к активизации интеграционных процессов. Наилучших результатов в этом отношении достиг нобелевский лауреат Ж. И. Алфёров, сумевший создать учреждение, которое включает себя и научно-исследовательскую, и научно-педагогическую, и образовательную составляющие. Известен опыт академика А.Э. Чеборьяна, создавшего Академический гуманитарный университет, где ключевую роль в решении научно-педагогических задач играют представители Российской академии наук.

Мы также прилагаем серьезные усилия в этом направлении. Получил поддержку проект создания Российского академического университета. Представленные нами документы рассмотрены на бюро отделения общественных наук РАН и в настоящее время передаются в президиум Российской академии наук. Мы рассчитываем на то, что наши предложения будут поддержаны и появится Российский академический университет, который будет включать в себя три основные части.

Первая часть - это академический научно-исследовательский институт, ведущий масштабные комплексные социальные исследования.

Вторая часть - академический научно-педагогический институт, который создан в структуре МГСУ два года тому назад. Он взял на себя ответственность за подготовку кандидатов и докторов наук для Московского государственного социального университета, его филиалов, а также для вузов, открывших отделения и факультеты по подготовке специалистов для социальной сферы и входящих в Учебно-методическое объединение вузов России, созданного на базе МГСУ. Мы удовлетворены первыми результатами и в связи с этим выражаем искреннюю признательность и благодарность академикам В.Л. Макарову, Г.В. Осипову, В.С. Степину, Б.Н. Топорнину, Д.С. Львову и большой группе членов-корреспондентов РАН, среди которых А.В. Дмитриев, В.Н. Иванов, Р.Г. Яновский. С особым почтением я отношусь к тому, что в деятельности этого института принимает участие удивительнейший человек, крупнейший философ современности Т. И. Ойзерман.

Третья составная часть Российского академического университета - это магистратура. Мы рассчитываем на то, что в магистратуру придут лучшие выпускники российских вузов. Определенное значение придается академическому институту повышения квалификации.

- Василий Иванович, с какими проблемами Вам приходится сталкиваться при реализации столь масштабных планов?

- Динамичное развитие всех направлений деятельности нашего университета предполагает необходимость укрепления материально-технической базы. Главная проблема – это нехватка площадей. При норме 12-14 квадратных метров в МГСУ на одного студента приходилось вдвое меньше. Правда, в феврале этого года принято решение о передаче Московскому государственному социальному университету комплекса зданий бывшего Института марксизма-ленинизма по улице Вильгельма Пика, 4. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить администрацию президента РФ и председателя Государственной думы Г.Н. Селезнева за деятельное участие в решении данного вопроса.

- На каких основаниях университету были переданы эти помещения?

Это решение принималось, во-первых, с учетом необходимости подготовки специалистов для социальной сферы; во-вторых, исходя из необходимости восстановления исторического комплекса зданий, разрушенных 10-летней бесхозяйственностью; в-третьих, в связи с наличием на территории В. Пика, 4 примерно 50-ти коммерческих структур, профиль деятельности которых не совпадал с назначением зданий.

Выполняя обязанности ответственного балансодержателя, университет за очень короткий срок освободил почти все переданные ему помещения от коммерческих организаций; приступил к капитальному ремонту, рассчитанному на восстановление исторического комплекса зданий с их дальнейшим использованием в интересах развития науки, культуры и образования. Восстанавливается система жизнеобеспечения, начались масштабные работы по благоустройству запущенной территории, вывезено более 500 контейнеров мусора, возрождается парковая зона, обновляется яблоневый сад.

- В последнее время в средствах массовой информации появляются публикации о непростых взаимоотношениях МГСУ и Государственной общественно-политической библиотеки (ГОБП), располагающейся по соседству. Каково же все-таки реальное положение дел?

- Мне не раз приходилось и слышать, и читать о то, что МГСУ желает захватить библиотеку. Ее уже захватили. Но не МГСУ, а настоящие враги, в числе которых - должностная безответственность, ведомственное равнодушие и профессиональная халатность.

На протяжении ряда лет в книгохранилище не соблюдается температурный режим, не работают вентиляционные установки, вышло из строя оборудование. У библиотеки нет средств ни на ремонт, ни на эксплутационные расходы. У сотрудников уникальной библиотеки нищенская заработная плата. Библиотечное обслуживание ведется на допотопном уровне. И это только часть проблем. Основные проблемы, касающиеся ГОБП, сложились не вокруг библиотеки, а внутри ГОБП и производны от отношения к ней как самого руководства, так и Минкультуры России. Уникальные библиотечные фонды гибнут. И не по вине МГСУ, который стал соседом ГОПБ в феврале текущего года.

Вопреки разного рода публикациям, университет высоко ценит и саму библиотеку, и людей, преданных своему делу, сохранивших в трудные для библиотеки годы значительную часть редких книг. Это естественно: университет по определению - собрание студентов и профессоров вокруг библиотеки. Уже в силу этого никто из университетского научно-педагогического сообщества не может быть ее противником.

С первых дней своего «соседства» с ГОПБ университет стремится к сотрудничеству. Проект договора о сотрудничестве в Минкультуры РФ и директору библиотеки мы передали еще в октябре прошлого года. Работая над ним, мы исходили из социального профиля ГОБП, совпадающего с основными направлениями научной и образовательной деятельности МГСУ.

В своих предложениях мы специально подчеркнули: «Университет не выражает заинтересованности в изменении организационно-правовой формы Библиотеки», обязуется оказать библиотеке содействие в ремонте и содержании зданий (помещений), закрепленных за библиотекой», выплачивать работникам библиотеки «вознаграждение за библиотечное обслуживание слушателей, студентов, аспирантов, докторантов и работников университета».

Прошли месяцы. Ответа на наши предложения нет. Но появились претензии к университету: центральный вход и единственный лифт нужно передать Библиотеке в исключительное пользование; университету предоставить возможность пользоваться запасным пожарным выходом, где ширина лестничного проема не превышает 120 см и т.п.

Дело дошло до того, что сотрудники библиотеки пошли на прямой подлог: представили замену двери в коридоре, которая ведет на второй этаж университетского корпуса, как «пролом в стене книгохранилища», оповестили об этом своего министра и ввели в заблуждение общественность. При этом дверь была заменена в феврале, а "проломом" она стала в мае. Не так давно задымление, связанное с проведением сварочных работ, представили как пожар, вызвали пять пожарных расчетов. На деле вызов оказался напрасным: пожара не было ни в МГСУ, ни тем более в библиотеке.

Ложь – сильное, но скоропортящееся оружие. Обман был раскрыт. Библиотека признала необходимость освобождения университетских помещений. Сделали свое дело и следователи.

Министру культуры М.Е. Швыдкому нетрудно узнать, почему его подчиненные врут и идут на большие затраты, размещая заказы на вранье в СМИ. Для этого нужно было поручить провести профессиональную инвентаризацию, либо обратиться с такой просьбой в Счетную палату РФ.

- Василий Иванович, в чем же мотивы подобного поведения и смысл конфронтации?

- Внесем ясность: библиотека – это учреждение, где читатель встречается с книгой. Если книга есть, а читателя нет – то это не библиотека. Это – книгохранилище. То есть, не ГОП–библиотека, ГОП-склад.

В библиотеке книга – это сокровище. Книга на складе – это товар. Первое – бесценно, второе имеет цену.

Вызывает возмущение то, что книжный склад по улице В.Пика, 4, грабили на протяжении многих лет. Известно, что более двух тысяч редчайших книг вывез и продал некто Горелов. Кто и сколько вынес еще, никто не знает. Поразительно, но руководители и ведомства, и библиотеки чуть ли не гордятся тем, что у них украли даже «Утопию» Т. Мора. Вопиющее происшествие преподносится как результат безответного отношения к Библиотеке, а не как ЧП, случившееся в ней самой.

- Как же это могло произойти?

- В ГОПБ хранилась не просто книга, а уникальное, не имеющее цены сокровище. Известно, что таких книг в мире сохранилось только четыре.

В библиотеках, имеющих отделы редких книг, установлены специальные правила обслуживания читателей, гарантирующие их сохранность. В частности, книгу можно получить по читательскому билету; пользоваться ею разрешается не в общем зале, а только в читальном зале отдела редких книг; выдаваемая книга записывается в отдельный журнал выдачи с указанием даты, автора, названия, инвентарного номера, фамилии сотрудника, выдавшего издание. О выносе книги не может быть и речи. И еще одно: сотрудник, дежурящий в зале, обязан там находиться с момента выдачи постоянно.

В случае с названной книгой произошло нечто, не имеющее объяснения. Во-первых, какие слова нашел читатель для объяснения того, что его познавательные потребности может удовлетворить только изданная в 1516 году на латинском языке книга, почему его не устраивает издание на русском языке из любой библиотеки, начиная с сельской? Во-вторых, почему заявку на книгу приняли от человека, не являвшегося читателем библиотеки? В-третьих, почему вместо читательского билета приняли паспорт, оказавшийся подложным? Проявлена руководителями Библиотеки или ведомства халатность или созданы условия для хищения? Кто привлечен к ответственности за утрату этой части уникального издания стоимостью не меньше 150 тысяч долларов?

Вынужден обратить внимание еще на одно обстоятельство: во всех публикациях содержатся пространные рассуждения о мужественной борьбе ГОПБ со всякого рода противниками (большей частью придуманными), но нет ни слова о главном: какую работу проводит библиотека, какие современные виды услуг она оказывает и т.д.

Решающее значение для оценки деятельности библиотеки имеет количество читателей, посещаемость, число ежедневных книговыдач и т.д. Из официального отчета Минкультуры РФ узнаем, что в 2000 году библиотека имела всего 2100 пользователей, обслуживала в день лишь 42 посетителя. Все познается в сравнении. Так вот, по основным показателям с ГОПБ сопоставима менее известная, но тоже федерального статуса Государственная центральная научная медицинская библиотека (ГЦНМБ).

Но у нее, в отличие от ГОПБ, не 2 тысячи читателей (пользователей), а 55.000, 250 посещений в день и 950 книговыдач. Другими словами, среди 9 библиотек страны, имеющих федеральный статус, лишь одна – ГОПБ – практически не имеет читателей. Налицо расхождение между богатейшим и уникальным фондом и способностью ГОПБ оправдать свое назначение: восприниматься как книжный храм, а не как хранилище недоступных читателю ценностей. Поговорим и о самих ценностях.

По данным 1990 года библиотечные фонды насчитывали 2223000 единиц хранения, в том числе 1090000 книг, из которых около 400000 относились к числу редких.

- Известно, что в 1991, 1992 годах и позже в ГОПБ свозились библиотеки партийных, советских, комсомольских и других организаций. Книги привозились «камазами». Они должны были пополнить библиотечный фонд или нет?

- На протяжении всех лет ГОПБ получала «обязательный экземпляр». По заявлению И.Б. Цветковой, до 300 тысяч наименований в год. Повлияла ли эта литература на увеличение книжного фонда?

Библиотеки плохо финансировались, но все же какая -то литература приобреталась.
Что было приобретено и сколько?
Сколько наименований осталось в фонде редких книг?

Откройте официальный отчет о деятельности ГОПБ по итогам работы в 2000 году и вы узнаете: за 11 лет изменений не произошло. Библиотечные фонды сохранились на уровне 1991 года и оцениваются на языке «примерно 2,3 млн. ед.хр.», «около 2,5 млн. экз.» и т.п. По самым скромным подсчетам фонды должны были удвоиться. Но этого не произошло. Почему?

- Василий Иванович, как вы видите решение накопившихся проблем?

- МГСУ из месяца в месяц направляет предложения о сотрудничестве. В основе своей они сводятся к тому, чтобы объединить усилия Минтруда и Минкультуры РФ, ГОПБ и МГСУ, создать Российскую национальную социальную библиотеку, сохранить ее статус федеральной библиотеки, возложить на Минтруд ответственность за ремонт, содержание и эксплуатацию помещений, на Минкультуры – за организацию библиотечной работы на современном уровне. МГСУ готов передать ГОПБ два читальных зала и книгохранилище в той пристройке, которая вводится в строй к 1 сентября т.г., доплачивать сотрудникам библиотеки за обслуживание студентов и сотрудников МГСУ. Уже сейчас университет передал ГОПБ часть своих помещений, предложил вариант усиления режима сохранности книг, включает в план развития материальной базы строительство в 2004 году книгохранилища площадью 2000 кв. м . Ни на одно из этих предложений ответа нет.

- Чем можно объяснить позицию Минкультуры?

- Могу лишь допустить лишь некоторые предположения. Вероятно, служебное беспокойство вызвало то, на территорию Вильгельма Пика, 4, пришел университет. Точнее, пришли читатели, именно те, для кого создавались хранилища, накапливались сокровища, открывались библиотеки – союзники университетов в деле народного просвещения, увеличения интеллектуальных ресурсов нации. Очевидно, тревожат неизбежное увеличение штатной численности с 55 человек до минимально необходимой (не менее 250), выделение средств на организацию библиотечного обслуживания на современном, а не на допотопном уровне. Серьезных затрат требует капитальный ремонт тех 9.000 кв. м, которые занимает библиотека.

Не исключено, что кого-то беспокоит реальное несоответствие между каталогом и книжным фондом. Прежде чем получить книгу, читатель отправляется в зал каталогов, заказывает книгу, затем получает. Наверное, кто-то опасается того, что надежды читателя могут не оправдаться, и книги в хранилище не окажется. Университет – это десятки тысяч читателей. Что делать, если и разочарованных придется считать не десятками, а тысячами? Очевидно, проводить инвентаризацию. И отвечать на вопрос: что пропало, почему, кто виноват…

Буду рад, если предположения не оправдаются. Но тогда почему новый директор вступил в должность без проведения инвентаризации? Почему обсуждаются вопросы о передаче фондов другим библиотекам? Почему высокие должностные лица идут на ликвидацию уникальной библиотеки и не ставят об этом в известность не только остатки коллектива, но даже директора ГОПБ? Думаю, что правительству России, депутатскому корпусу и счетной палате пора вмешаться в ситуацию и найти ответ на вопрос, кто и за что должен отвечать в точном соответствии с должностью и содеянным.

Беседовал
Олег САЗАНОВ