О нас пишут


Обзор прессы за 12.04.10

Российский государственный социальный университет

• Коррупционный скандал с автоконцерном "Даймлер", уличенным в подкупе чиновников 22 стран мира, похоже, завершился только для самой компании, откупившейся от американского правосудия штрафом в 185 млн долларов. Имена чиновников, бравших мзду в том числе в России, остались неназванными, таким образом, вопрос остается открытым

• Более 200 вузов страны приняли участие во Всероссийском конкурсе учреждений высшего профессионального образования за звание "ВУЗ здорового образа жизни" (ВУЗ – территория здоровья). Этот конкурс по инициативе партии "Единая Россия" проводили Министерство образования и науки, Министерство здравоохранения и социального развития РФ

• 7 апреля, во всемирный День здоровья в Иваново были подведены итоги Всероссийского конкурса «ВУЗ здорового образа жизни»

• РГСУ открывает двери и закрывает тематическую неделю. Курский институт социального образования в течение 7-ми дней рассказывал о собственном становлении, развитии и перспективах. Совсем скоро в нашем городе будет больше «акул пера». В стан журналистов придет и Алина Донских. С ВУЗОМ потенциальная студентка определилась, да и набор главных журналистских качеств уже имеется

• 7 апреля в Областном Дворце молодёжи состоялся фестиваль студенческих театров имени Щепкина. В этот день в конкурсе из всех желающих принимали участие только студенты высших учебных заведений. Но, как и ожидалось, сильнейшими стали студенты РГСУ и их «Мой маленький театрик»

• 9 апреля в Серпухове прошел Единый профессиональный день для учащихся 9 - 11 классов школ города

• Руководство, преподавательский корпус и студенты филиала Дагестанского государственного педагогического университета продолжают подготовительную работу по организации и проведению Всероссийской научно-практической конференции «Психология, педагогика и экология: проблемы современной науки и практики», которая состоится 21 апреля в стенах вуза

Вузы

Новости

• Мэр Москвы Юрий Лужков подписал распоряжение о награждении знаком отличия "За Заслуги Перед Москвой" ректора Московского государственного технического университета (МГТУ) имени Баумана Игоря Федорова, сообщил РИА Новости в понедельник источник в столичной мэрии

• С 12 по 15 апреля в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова - большой научный праздник. Организаторы международного молодежного научного форума "Ломоносов" ожидают более 30 тысяч гостей

Образование

Комментарии и интервью

• Министерство образования и науки РФ поддерживает тенденцию укрупнения вузов, заявил министр Андрей Фурсенко в субботу в Казани

Социальная сфера

Комментарии и интервью

• Повышать пенсионный возраст в РФ нельзя, пока не выросла средняя продолжительность жизни мужчин, которая сегодня составляет 61,8 года и на 13 лет отстает от средней продолжительности жизни женщин, заявил РИА Новости в пятницу помощник президента РФ Аркадий Дворкович

• Глава МИД России Сергей Лавров считает необходимым подписать с США двусторонний договор, где была бы четко прописана ответственность приемных родителей. до тех пор практику усыновления детей американцами он предлагает заморозить

• В ближайшее время Минздравсоцразвития представит в правительство предложения по реформированию пенсионной системы. Главная новация -- дать возможность гражданам более свободно распоряжаться накопительной частью пенсии, вплоть до единовременного снятия накоплений на неотложные нужды. о подробностях новой концепции и недостатках нынешней пенсионной системы в интервью рассказал статс-секретарь -- заместитель министра здравоохранения и социального развития Юрий Воронин

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


Коррупционный скандал с автоконцерном "Даймлер", уличенным в подкупе чиновников 22 стран мира, похоже, завершился только для самой компании, откупившейся от американского правосудия штрафом в 185 млн долларов. Имена чиновников, бравших мзду в том числе в России, остались неназванными, таким образом, вопрос остается открытым

В прессе упоминался список российских партнеров автоконцерна, через которых "Даймлер" проталкивал на российский рынок автомобили. Внимание привлекли наиболее громкие ведомства: МВД, гараж особого назначения Федеральной службы охраны и Минобороны, правительство Москвы, мэрия Уфы, муниципалитет Нового Уренгоя и другие. Однако следы продукции "Даймлера" можно обнаружить практически на всех уровнях и в большинстве регионов. Петербург не является исключением.

Наиболее громкая покупка автомобиля от "Даймлера" для власть имущих в городе на Неве произошла в 2007 году. Администрация губернатора Санкт-Петербурга объявила конкурс на поставку легкового автомобиля для государственных нужд. Получателем выступило санкт-петербургское государственное унитарное автотранспортное предприятие "Смольнинское". Указанная максимальная стоимость составляла 5 667 513 рублей, что по тем временам было эквивалентно более 200 тыс. долларов.

В марте этого же года состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок. Мероприятие прошло как по маслу. Желание заключить контракт изъявила только одна компания. При такой ситуации конкурс объявляют несостоявшимся, а заказчика обязывают заключить договор с единственным участником, как бы абсурдно это ни звучало для человека, не знакомого с системой конкурсных процедур. Таким эксклюзивным участником стало ООО "Олимп".

ООО "Олимп" — официальный дилер Mercedes Benz в России, который, в свою очередь, является структурным подразделением автоконцерна"Даймлер". Получив госконтракт, компания обязалась доставить автомобиль в течение 60 дней после подписания всех бумаг. Кроме того, в процессе процедур ООО "Олимп" предложило свою цену — 4 млн 700 тыс. рублей, скостив с барского плеча почти один миллион.

Скандальная покупка мерседеса вызвала острый приступ шопоголизма у других высокопоставленных госслужащих. Практически вслед за Смольным прикупить рейтинговый автомобиль вознамерилось правительство Ленинградской области. Стоимость мерседеса оценивалась уже в 8,6 млн рублей. Авто предполагалось приобрести в лизинг на два года. Поражающая воображение сумма попала в прессу, и областное правительство посчитало за лучшее отменить заказ.

Автопарад продукции "Даймлера" по благодатным нивам российского госзаказа довольно часто сопровождался подобными скандалами. И нередко заказчики под давлением общественности (а скорее всего, следуя указаниям сверху), отменяли закупку.

От чиновников не отставали лучшие умы отечества как фундаментального, так и прикладного направления. Российская академия наук летом 2008 года отметилась заказом на автомобиль Mercedes Benz S350 4M L. За чудо техники готовы были выложить 4,9 млн бюджетных рублей. Аукцион был отменен со следующей формулировкой: "отпала необходимость в приобретении данного вида продукции".

Чуть позже предпринял попытку петербургский Институт прикладной астрономии РАН, разместивший заказ на Mercedes Benz E 350 ценой 2,6 млн рублей. Заказ также был отменен после того, как петербургские СМИ начали дотошно выяснять, для чего астрономам фешенебельный автомобиль.

По тем же причинам в ноябре 2009 года отказался от закупки Mercedes Benz Е350 Российский государственный социальный университет. ФГУ "Российский научный центр "Курчатовский институт" в этом же месяце отменил конкурс на приобретение мерседеса за 2,3 млн рублей.

Были ли в подобных эпизодах откаты от дилеров или это тривиальные проявления чиновничьей тяги к автомобильной роскоши — ответ могут дать только следственные органы. Однако опыт подсказывает, что углубляться в российские похождения автоконцерна "Даймлер" им не очень интересно. Представитель Следственного комитета при прокуратуре России сообщил 9 апреля Газете.Ру, что не будет расследовать факты дачи взяток российским чиновникам, в которых призналось дочернее подразделение немецкого автоконцерна ЗАО "Мерседес-бенц РУС".
(…)

Информпаортал «Горзаказ», Санкт-Петербург, 09.04.10
Точная копия статьи также размещена на сайте «"Новая газета" в Санкт-Петербурге»


Более 200 вузов страны приняли участие во Всероссийском конкурсе учреждений высшего профессионального образования за звание "Вуз здорового образа жизни" (Вуз – территория здоровья). Этот конкурс по инициативе партии "Единая Россия" проводили Министерство образования и науки, Министерство здравоохранения и социального развития РФ

В финал конкурса вышли 42 вуза, по его итогам победителями признаны Мордовский государственный университет им.Н.П. Огарева, Российский государственный социальный университет и Ивановский государственный университет. Эти вузы создали оптимальные условия для улучшения здоровья своих студентов, аспирантов и преподавателей, для развития и внедрения здоровьесберегающих технологий, пропаганды здорового образа жизни и профилактики асоциального образа жизни.

Вузам-победителям вручены сертификаты на сумму 100000 рублей на покупку спортивного инвентаря.
 

ИА Татар-информ, 11.04.10


7 апреля, во всемирный День здоровья в Иваново были подведены итоги всероссийского конкурса «ВУЗ здорового образа жизни»

Как сообщила пресс-секретарь МГУ им. Огарева Надежда Сабурова, заявку на участие в конкурсе подали более 200 вузов страны, однако в финал вышли только 42. Проектная заявка Мордовского университета, подготовленная управлением по внеучебной работе, включала в себя концепцию развития всех направлений деятельности по целенаправленному формированию у студентов, преподавателей и сотрудников вуза образа жизни, подчиненного принципам заботы о собственном здоровье и здоровье окружающих, отказа от вредных привычек и профилактике различных социальных девиаций. По результатам конкурса первое место присуждено сразу трем вузам - Мордовскому университету им. Огарева, Российскому государственному социальному университету (г. Москва) и Ивановскому университету. Победителям вручили сертификаты на 100 тысяч рублей для приобретения спортивного инвентаря.

Газета «Столица С», Мордовия, 09.04.10


РГСУ открывает двери и закрывает тематическую неделю. Курский институт социального образования в течение 7-ми дней рассказывал о собственном становлении, развитии и перспективах. Совсем скоро в нашем городе будет больше «акул пера». В стан журналистов придет и Алина Донских. С ВУЗом потенциальная студентка определилась, да и набор главных журналистских качеств уже имеется

Донских: Журналисту необходимо иметь острый ум, наблюдательность, сообразительность и чувство юмора, плюс, безусловно, коммуникабельность. Я думаю, что это мое, это мое призвание, мне это нравится. Надеюсь, что все получится.

Без коммуникабельности не обойтись и лекарям душ человеческих, уверена зав кафедрой психологии и педагогики Елена Корецкая. В ВУЗе организован Центр психологического консультирования, где теперь студенты «набивают руку» в профессии - более, чем востребованной.

Корецкая: Заявки на специалистов по психологической помощи и консультированию поступают из всех сфер: экономики, банковского дела, системы УВД, спорта, не говоря уже о социальной сфере.

За 1,5 десятка лет РГСУ снискал себе отличную репутацию. Только за последние 3 года набор студентов равен двум тысячам. Традиционные Дни ВУЗа в Курске собирают немало абитуриентов, говорит директор КИСО Борис Беспарточный.

Беспарточный: Все, кто приходит и видит, как мы работаем, возвращаются к нам поступать. Полагаю, что не ошибусь, если скажу, что 80% гостей недели РГСУ становятся абитуриентами нашего университета.
Профессионализм, ответственность, престиж. Вот три кита, на котором держится Курский институт социального образования. Сбоев в программе еще ни разу не было.

ТРК Сейм, Курск, 12.04.10


7 апреля в Областном Дворце молодёжи состоялся фестиваль студенческих театров имени Щепкина. В этот день в конкурсе из всех желающих принимали участие только студенты высших учебных заведений. Но, как и ожидалось, сильнейшими стали студенты РГСУ и их «Мой маленький театрик»

Режиссёры студенческого театра Ольга Мошенко и Людмила Мусатова продемонстрировали театр мимики и жестов «Ты слышишь?», за что и удостоились Гран-При фестиваля. Также, обладателями наивысшей награды фестиваля стал Студенческий театр «Мы» (КГСХА им. проф.И.И.Иванова). Лауреатом же фестиваля стала Театральная студия «Наш формат» (МЭБИК) режиссёра Елены Гончаровой. Вместе со своими студентами она поставила пластический спектакль «Ромео и Джульетта». Дипломантом стал Студенческий театр «На бис» (КГТУ) режиссёра Ольги Никитенко. В личном зачёте дипломами фестиваля были награждены режиссёр Людмила Мусатова (РГСУ) за лучшую сценографию, студентка Юлия Озерова (КГСХА им. проф.И.И.Иванова) за лучшее исполнение роли второго плана, студент Алексей Калюкин (КГСХА им. проф.И.И.Иванова) за лучшую мужскую роль.

8 апреля в стенах Курского института менеджмента, экономики и бизнеса стартовал фестиваль «Поэтическая гостиная». В ней призовые места распределились следующим образом: в номинации «Авторское чтение» Гран-При был удостоен студент КГУ Роман Рубанов, лауреатами стали Андрей Севостьянов (КМТ), Михаил Гавриленко (КГСХА им. проф.И.И.Иванова) и Мария Антонова (КГМУ). Дипломантами же конкурса стали Инна Батавина (КГМУ), Артур Емельянов (КПК), Алёна Жевлакова (Курский базовый медицинский колледж). В номинации «Художественное слово» вновь равных не было Роману Рубанову (КГУ), а также лауреатами в ней стали Алексей Гречишников (РГСУ), Иван Кротенко (КГУ), Алексей Анпилогов (КМТ), Екатерина Гордеева (КГПК) и другие. Диплома в номинации удостоились Маргарита Гафарова, Анастасия Малютина, Виктория Блок, Дарья Озерова (все КГМУ), Алексей Разиньков (КГСХА им. проф.И.И.Иванова) и другие.

А 9 апреля в Курском Государственном университете прошёл очередной фестиваль «Студенческая хоровая весна». В ней все участники разделились на две группы: высшие учебные заведения и средние профессиональные учебные заведения. В 1 группе Гран-При фестиваля получил Камерный хор Курского государственного университета под руководством Евгения Легостаева. Кроме того, Евгений Дмитриевич получил и лауреатство со своим Женским хором. Женский и смешанный ансамбли Екатерины Легостаевой также были удостоены званий Лауреатов фестиваля. Кроме того, лауреатами стали Смешанный академический хор «Гаудеамус» (КГМУ), Женский хор Курского государственного медицинского университета, Академический ансамбль «Ноктюрн» (КГСХА им. проф.И.И.Иванова), Вокальный ансамбль (МЭБИК). В сольном жанре Гран-При получил Олег Прокофьев, руководитель Елена Федоровская (КГУ) и Елена Чеснокова (Курский филиал Всероссийского заочного финансово-экономического института), лауреатом стал Александр Архиповский (КГУ), дипломов удостоились Ольга Алябьева, Александр Страхов, Анна Зайцева (все КГУ), Анна Сидоренко (КГСХА им. проф.И.И.Иванова) и Александр Селин (Творческое молодежное объединение).
Во второй группе Лауреатами фестиваля стали Смешанный хор Курского музыкального колледжа-интерната слепых, мужской и смешанный вокальные ансамбли Курского музыкального колледжа-интерната слепых, дипломантами - Смешанный хор Курского педагогического колледжа, Женский вокальный ансамбль Курского музыкального колледжа им. Г.В.Свиридова. В сольном жанре звания Лауреата удостоены: Эдуард Нехаев (Курский музыкальный колледж-интернат слепых), Артур Емельянов, Анастасия Стадник (Курский педагогический колледж) и другие. Дипломами награждены Елена Полянская, Артём Шевченко (Курский педагогический колледж), Елена Долгополова (Курский государственный политехнический колледж). Обладателем специального диплома фестиваля стали Олег Рыльцов и Вячеслав Нарыков (Курский музыкальный колледж-интернат слепых) за песню «Застывшие звёзды».

Курсквеб, 12.04.10


9 апреля в Серпухове прошел Единый профессиональный день для учащихся 9 - 11 классов школ города

Современные условия жизни ставят перед школой задачи ранней профориентации и углубленной подготовки к вступительным экзаменам. Девятиклассникам была предоставлена возможность более подробно ознакомиться с профильными направлениями обучения школ города и средних профессиональных заведений, поучаствовать в уроках - диспутах, мастер – классах, тренингах, деловых и интерактивных играх. Учащиеся 10 классов ознакомились с условиями поступления и обучения в средние и высшие профессиональные заведения г. Серпухова и г. Москвы. Всем учащимся было предложено пройти психологическое тестирование.

Программа Единого профессионального дня получилась очень насыщенной.

Для проведения мероприятия были выбраны школы-центры с определенным профилем, на базе которых в течение дня прошли встречи учащихся и представителей НПО, СПО и ВУЗов: школа №9 с углубленным изучением отдельных предметов - физико-математическое, естественно-математическое направление; школа №2 - информационно-технологическое, индустриально-технологическое направление; школа №16 - социально-гуманитарное направление; школа № 7 с углубленным изучением отдельных предметов - социально-экономическое направление; школа №1- оборонно-спортивное направление. Перед ребятами выступили представители Московского областного колледжа информационных технологий, Московского областного педагогического колледжа, Московского областного гуманитарного колледжа, Серпуховского машиностроительного техникума, Серпуховского медицинского училища.

В работе Единого профессионального дня приняли участие большое количество высших учебных заведений - Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Московский Государственный университет приборостроения и информатики, Московский государственный технический университет «МАМИ», Московский авиационный институт, Серпуховский военный институт ракетных войск, Современная гуманитарная академия, Московский государственный университет инженерной экологии, Российский государственный социальный университет, Институт информационных технологий и управления, Международный университет природы, общества и человека «Дубна», Национальный Институт имени Екатерины Великой и другие.

В ходе встреч представители учебных учреждений подробно отвечали на задаваемые ребятами вопросы, привлекая их большим разнообразием предлагаемых специальностей. Потенциальным абитуриентам – а их в общей сложности собралось более 1500 человек - демонстрировались информационные ролики, стенды каждого вуза, слайды, наглядно отображающие жизнь учебных заведений, распространялись тематические рекламные буклеты и пособия с исчерпывающей информацией.

Официальный сайт г. Серпухов, 12.04.10


Руководство, преподавательский корпус и студенты филиала Дагестанского государственного педагогического университета продолжают подготовительную работу по организации и проведению Всероссийской научно-практической конференции «Психология, педагогика и экология: проблемы современной науки и практики», которая состоится 21 апреля в стенах вуза

Инициаторы проведения научного форума - администрация филиала ДГПУ и Хасавюртовский педагогический колледж имени З. Батырмурзаева назвали основными целями конференции обмен научными взглядами, идеями и мнениями; стимулирование научно-исследовательской деятельности в области теории и практики; обмен идеями, полученными результатами исследований, выводами и предложениями между представителями различных научных направлений и обсуждение актуальных проблем и перспектив развития экологии, образования и общества.

По словам одного из организаторов мероприятия, помощника директора филиала ДГПУ Казима Мусаева, на данный момент получено уже около 15 статей из различных регионов России, в том числе из Томского государственного университета, Московского педагогического университета, Российского Государственного социального университета (Москва) и ряда дагестанских вузов.

РИА Дагестан, 12.04.10


ВУЗЫ

Новости


Мэр Москвы Юрий Лужков подписал распоряжение о награждении знаком отличия "За заслуги перед Москвой" ректора Московского государственного технического университета (МГТУ) имени Баумана Игоря Федорова, сообщил РИА Новости в понедельник источник в столичной мэрии

"Игорь Борисович Федоров, ректор МГТУ имени Баумана, награжден знаком отличия "За заслуги перед Москвой", за заслуги в развитии высшего образования и большой личный вклад в подготовку высококвалифицированных специалистов для города Москвы", - сказал он.

Федоров окончил Московское высшее техническое училище имени Н.Э. Баумана в 1963 году. Ректором МГТУ стал в 1991 году, является автором более 200 научных работ, в числе которых 10 монографий и 15 авторских свидетельств.

РИА Новости, 12.04.10


С 12 по 15 апреля в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова - большой научный праздник. Организаторы международного молодежного научного форума "Ломоносов" ожидают более 30 тысяч гостей

Напомним: форум "Ломоносов" проводится в МГУ с 2005 года и помимо традиционной для МГУ научной конференции "Ломоносов", ведущей свою историю с 1994 года, включает в себя также предметные олимпиады школьников и студентов и конкурсы научных и инновационных проектов молодых ученых. Это крупнейший на сегодня съезд научной молодежи на пространстве СНГ и по численности участников, и по количеству охватываемых научных направлений.

Судите сами. В рамках форума - 8 студенческих олимпиад (самая крупная, кстати, по педагогике - более 50 команд из России и других стран СНГ от Калининграда до Магадана), XVII конференция студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов" (12 тысяч участников из всех стран СНГ и 60 стран дальнего зарубежья), предметные олимпиады школьников (более 15 тысяч участников).

Самыми массовыми секциями в этом году стали "экономика", "химия", "психология", "филология", "философия, культурология и религиоведение", "социология", "физика" и "биология". Радует, что по сравнению с предыдущими годами растет количество тех, кто выбирает естественнонаучные секции. Традиционно половина участников форума - студенты, около 40 процентов- аспиранты, примерно десятая часть- молодые кандидаты и доктора наук.

Кстати, во время форума в фойе Фундаментальной библиотеки МГУ любой желающий сможет познакомиться с изобретениями молодых ученых стран Содружества.

По мнению организаторов форума, одна из важных задач сегодня - повысить интерес молодежи к профессиональному занятию наукой, доказать, что профессия "ученый" - это престижно. Лучшие участники научной конференции и авторы самых интересных докладов заносятся в специальную базу, которая может стать основой для создания так называемого "банка данных" одаренной научной молодежи России и стран СНГ. Попробовать свои силы в науке и участвовать в форуме можно и со школьной скамьи - например, в прошлом году самому молодому участнику конференции "Ломоносов" было всего 16 лет

Российская газета, 12.04.10

ОБРАЗОВАНИЕ

Комментарии и интервью

Министерство образования и науки РФ поддерживает тенденцию укрупнения вузов, заявил министр Андрей Фурсенко в субботу в Казани

В Татарстане к Казанскому государственному техническому университету имени Туполева (КАИ), который приобрел в прошлом году статус национального исследовательского университета, планируется присоединить Казанский государственный энергетический университет и Камскую государственную инженерно-экономическую академию, создав мощный национальный исследовательский университет мирового уровня. Предполагается, что после интеграции вузов здесь будут готовить специалистов для авиационной и автомобильной отраслей, соответствующих самым современным требованиям.

"Мы поддерживаем такие тенденции. Я считаю, что это правильные шаги, по нескольким причинам. Во-первых, сегодня в стране очень негативная демографическая тенденция, и количество студентов в ближайшие несколько лет сократится радикально. По самым оптимистичным оценкам, количество студентов с 7,5 миллиона опустится где-то до 5,5 миллиона. А по оценкам более реалистичным - где-то до 4-4,5 миллиона человек. И такое небольшое количество студентов будет примерно до 2020 года. Это первая причина, почему мы должны все-таки консолидировать усилия и сокращать количество вузов", - сказал Фурсенко журналистам после церемонии представления ученому совету Казанского (Приволжского) федерального университета нового ректора.

Вторая проблема, по словам Фурсенко, заключается в том, что для большого количества вузов необходимо и большое количество высококвалифицированных преподавателей, а таковых нет. "У нас качество вузов очень сильно друг от друга отличается", - подчеркнул он.

По мнению министра, необходимо "доверять нашим лучшим университетам, ставить перед ними задачи консолидировать вокруг себя все здоровое, все сильное для того, чтобы студенты получали действительно хорошее образование, чтобы требования определялись не по самому слабому, а по самому сильному".

Фурсенко подчеркнул, что никакого насильственного сокращения вузов не предполагается.

"Сразу могу сказать: не будет никаких жестких административных решений, насильственно никто не собирается закрывать вузы, если они соответствуют тем официальным требованиям, которые есть сегодня. Но мы будем всячески поддерживать любую работу по консолидации, по реорганизации вузов, если она позволит получить новое лучшее качество обучения и новое качество научных исследований в высшей школе", - пояснил он.

Как считает министр образования и науки РФ, в случаях консолидации вузов профессорско-преподавательский состав значительно не пострадает.

"У нас складывается забавная ситуация: одни и те же преподаватели бегают по университетам и преподают и здесь, и там. Я считаю, было бы правильным, если бы они эти деньги получали в одном месте. Ведь мы не собираемся сокращать финансирование, уменьшать поддержку высшей школы. Мы просто хотим ее перераспределить в пользу наиболее эффективных университетов и наиболее ответственных профессоров.

Думаю, это будет и в интересах студентов, и в интересах преподавателей", - сказал Фурсенко.

Министр напомнил, что сегодня в стране создается новая структура высшей школы с достаточно четкой иерархией. В ней выделены два государственных университета - Московский и Санкт-Петербургский и семь федеральных университетов. Кроме того, в рамках конкурсных процедур определены еще 14 национальных исследовательских университетов, сейчас проходит конкурс на новые исследовательские университеты, на победу в котором претендуют примерно полторы сотни вузов.

"Эта структура из небольшого количества университетов (в общей сложности около 40 на всю страну), собственно, и должна быть тем локомотивом, той движущей силой, которая преобразует и высшую школу России, и более широко - образование и науку России, создав не только новое качество образования, но и реальную конкуренцию другим исследовательским центрам в сфере научных исследований", - сказал Фурсенко.

РИА Новости, 10.04.10


СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА

Комментарии и интервью

Повышать пенсионный возраст в РФ нельзя, пока не выросла средняя продолжительность жизни мужчин, которая сегодня составляет 61,8 года и на 13 лет отстает от средней продолжительности жизни женщин, заявил РИА Новости в пятницу помощник президента РФ Аркадий Дворкович

В настоящее время в России пенсионный возраст для женщин составляет 55 лет, для мужчин - 60 лет.

Ранее Минфин предлагал рассмотреть возможность постепенного увеличения пенсионного возраста в стране на пять лет для мужчин и семь-десять лет - для женщин.

"Если говорить о сути вопроса, то все зависит от того, насколько быстро будет повышаться ожидаемая продолжительность жизни, и пока продолжительность жизни мужчин не достигла 65 лет, повышать пенсионный возраст преждевременно", - сказал Дворкович.

Вместе с тем, по его мнению, общество готово к обсуждению этого вопроса.

"Обсуждать тему нужно, но говорить, что это случится в таком-то году, и будет повышение на столько-то лет, преждевременно. Пока на политическом уровне это решение не обсуждается, оно обсуждается только на экспертном уровне", - сказал Дворкович.

По его словам, очень важный индикатор - доля людей, которые достигли пенсионного возраста, но продолжают работать. "Если эта доля будет превышать 50%, то это будет показатель, что люди готовы к тому, что пенсионный возраст может быть повышен. Но пока мы не достигли 50%, хотя и подошли близко, по последним оценкам, эта доля - от одной трети до 40%", - сказал помощник президента.

Он отметил, что повышение пенсионного возраста в РФ должно быть "максимально постепенным". "Одно из предложений было - на один квартал каждый год, таким образом, повышение пенсионного возраста на 5 лет произойдет в течение 20 лет. Но надо ли делать это так медленно или чуть быстрее - это вопрос дискуссии", - сказал Дворкович.

За 2009 год средняя продолжительность жизни в России выросла более на 1,2 года, и составила в среднем у мужчин и женщин более 69 лет. Россия ставит амбициозные задачи: увеличение ожидаемой продолжительности жизни к 2015 году до 70 лет, к 2025 году - до 75 лет.

Согласно результатам опроса Исследовательского центра рекрутингового портала SuperJob.ru среди 1,8 тысячи представителей экономически активного населения страны, подавляющее большинство россиян (77%) негативно воспринимают возможное повышение пенсионного возраста. Положительно отнеслись к идее только 16% опрошенных, остальные 7% затруднились ответить.

РИА Новости, 09.04.10

Глава МИД России Сергей Лавров считает необходимым подписать с США двусторонний договор, где была бы четко прописана ответственность приемных родителей. До тех пор практику усыновления детей американцами он предлагает заморозить

Так министр отреагировал на чудовищный поступок американской семьи Хансен, которая усыновила российского мальчика Артема Савельева, а несколько дней назад просто вернула обратно с запиской об отказе. Притом ребенок летел на Родину один с просроченными документами и с маленьким рюкзачком.

В Соединенных Штатах на эту историю обратили внимание только после угроз Москвы приостановить все усыновления. "Нам бы не хотелось такого развития событий", - заявила пресс-секретарь госдепартамента Пи-Джей Краули и пообещала, что американские власти расследуют преступление несостоявшейся матери Артема Тори Хансен. А посол США в России принес свои извинения за случившееся.

В настоящее время полиция Соединенных Штатов разыскивает мать и бабушку, у которых несколько месяцев жил российский ребенок. По некоторым данным, они уже оповестили шерифа городка Шелбивилл о том, что в начале следующей недели готовы прийти на допрос.

О Тори, которая усыновила Артема, известно немного. Она - мать-одиночка, воспитывает одного родного сына, работает медсестрой и живет с матерью Нэнси. Судя по всему, ее мать и сыграла ключевую роль в вопросе отправки Артема в Россию. Именно она купила ему билет и заплатила стюарду, чтобы тот во время полета приглядывал за ребенком.

Кроме того, как выяснилось, именно Нэнси некоторое время назад пыталась легальным способом оформить отказ от приемного сына дочери. Она пожаловалась адвокату, что Артем не прижился в их семье, отбирал компьютерную приставку у их второго ребенка и рисовал их дом в огне.

Однако сам Артем рассказывает совсем другое. По словам мальчика, приемные родители жестоко с ним обращались, обижали и часто таскали за волосы. Сейчас все показания ребенка расследуют российские правоохранительные органы.

Чак Джонсон, руководитель американской неправительственной организации "Национальный совет по усыновлению":
- В настоящее время инцидент с Артемом Савельевым расследуется шерифом в графстве Бедфорд, штат Теннесси, а также окружным прокурором. Я лично связывался с органами опеки и попечительства в прошлый четверг и направил протест, а также позвонил шерифу, но мне сказали, что государственный департамент США уже подал жалобу против приемной матери Артема.

Приемная бабушка ребенка утверждает, что это именно она посадила Артема на самолет. Пока я не могу сказать, кому именно будут предъявлены обвинения: матери, бабушке или им обеим. "Отказ от ребенка" и "создание опасности для ребенка" являются преступными деяниями. Национальный совет по усыновлению, как и многие другие американские организации и защитники прав детей, призвали провести полное всестороннее расследование и привлечь виновных к ответственности по всей строгости действующего в США закона. Если бы ребенку был причинен какой-либо вред, я думаю, семье Хансен грозили бы гораздо большие неприятности.

США ратифицировали Гаагскую конвенцию о международном усыновлении в апреле 2008 года, и это стало гигантским шагом вперед. Были установлены более высокие стандарты для федерального регулирования различных агентств по усыновлению. Из-за чего услуги в этой области стали более унифицированными. Я не могу говорить от имени государственного департамента США, но думаю, что ратификация Конвенции - одна из причин того, почему они до последнего времени не желали обсуждать возможность двустороннего соглашения с Россией. Представители очень высокого уровня в правительстве США мне сообщили, что они готовы сесть и обсудить имеющиеся озабоченности России и пути усовершенствования процесса усыновления.

Я могу заверить вас, что подавляющее большинство американцев, которые занимаются проблемами приемных детей, будет поддерживать обе стороны в их стремлении найти самый лучший способ улучшения процесса усыновления и повышения уровня защиты детей. За последние 17 лет было несколько очень тревожных случаев, но факт остается фактом: более 60 тысяч детей из России нашли любящие семьи в США. Последний случай с Хансен очень серьезный. Но мы не должны упускать из виду тот факт, что этот случай отражает суть международного усыновления. Запрет на усыновление только навредит большому количеству детей.

Ольга Маховская, психолог:
- Приемные родители должны знать о кризисах, которые могут случиться в их семье. Скорее всего, этого ребенка отправили в новую семью, да еще за границу, в один из таких кризисных периодов. Ужасно, что парня пинают туда-сюда. Но счастье, что он выжил, и это ни один из страшных случаев, когда усыновление кончается трагедией.

Готовность американской мамочки к своей новой роли для меня как психолога находится под большим вопросом. Я думаю, если бы родители были готовы и знали об этой проблеме, ничего подобного бы не случилось.

Такой очень тяжелый период, когда резко начинают ухудшаться отношения, все ожидания рушатся в один момент и кажется, что уже нет никакого способа установить контакт с ребенком, может наступить в приемных семьях. Но если это все пережить, преодолеть, возможно воссоединение с ребенком и переоценка отношений с обеих сторон. Жаль, что психологи так мало говорят по этому поводу. Ведь это проблема не только для приемных родителей-иностранцев. Мы же тоже усыновляем детей. И "синдром Артема" - хотя тут не в конкретном мальчике дело - может повториться и у нас. Любая приемная семья, в том числе и наша, почти непременно будет сталкиваться с проблемой вдруг откуда-то возникшего дикого взаимного неприятия.

Между тем
Как сообщил корреспонденту "РГ" пресс-секретарь посольства России в США Евгений Хоришко, в мае в Москве пройдут двусторонние российско-американские консультации по консульско-правовым вопросам.
При этом российская сторона во время очередной, запланированной ранее встречи с представителями государственного департамента и других заинтересованных структур США, с учетом последних негативных событий с усыновленными российскими детьми в США, сделает основной акцент именно на проблемах в этой области.

Российская газета, 12.04.10



В ближайшее время Минздравсоцразвития представит в правительство предложения по реформированию пенсионной системы. Главная новация -- дать возможность гражданам более свободно распоряжаться накопительной частью пенсии, вплоть до единовременного снятия накоплений на неотложные нужды. О подробностях новой концепции и недостатках нынешней пенсионной системы в интервью рассказал статс-секретарь -- заместитель министра здравоохранения и социального развития Юрий Воронин

С 2010 года преобразование пенсионной системы получило резкое ускорение. С чем это связано?

- Преобразования пенсионной системы идут у нас перманентно, поэтому я бы не говорил о каком-то особом этапе сегодня. Точка отсчета -- 1 января 2002 года, когда был введен нынешний формат пенсионной системы. Это был новаторский формат не только для России, но и -- по отдельным компонентам -- для стран Европы. Поэтому мы не могли опереться на хорошо проработанный опыт зарубежных стран, из-за чего многие вещи были сделаны приблизительно, без должного представления, как будет развиваться тот или иной процесс. Когда система работает, выявляются определенные слабые места, пробелы, возникают коллизии между законодательными нормами, и их приходится устранять по ходу дела. В прошлом году у нас была одна такая крупная настройка, когда по итогам анализа работы распределительного компонента мы внесли в него системные поправки, в том числе в целях повышения пенсии тем людям, которые от реформы не выиграли; эти долги были возвращены путем валоризации.

Сейчас же обсуждается настройка накопительного компонента. Ведь несмотря на то, что он в полной мере еще себя не проявил, проблемы, которые не дадут ему возможности полноценно развиваться, видны уже сейчас. Какие это проблемы?

- Главная проблема - уточнение формата, в котором должно осуществляться накопительное финансирование пенсии. Сейчас накопительный компонент включен в систему обязательного пенсионного страхования, то есть он является частью государственной системы социального страхования. Но эта система живет по своим законам, она существенно отличается от коммерческого страхования. Коммерческое страхование строится на основании оценки риска. Чем выше риск, который страхуется, тем выше тариф, который должен быть уплачен страхователем в отношении застрахованного лица. В социальном страховании такой принцип применить невозможно. Возьмем, скажем, медицинское страхование. Понятно, что больше болеют люди в возрасте, и если мы осуществляли бы этот вид страхования на коммерческой основе, то наибольший тариф выплачивали бы старые и больные люди, что неприемлемо с точки зрения общества. Поэтому в этом случае применяется принцип солидарности, когда через общественный механизм социального страхования здоровые платят за больных. В пенсионном страховании тот же принцип. Если бы мы исходили из того, что нам надо обеспечить пенсию на уровне стандартов международной организации труда -- не ниже 40% утраченного заработка,-- и подошли бы ко всем застрахованным лицам с позиции коммерческого страхования, нам нужно было бы брать больше с тех, кто получает небольшую заработную плату. Просто потому, что при существующем тарифе они на 40% не выходят. Но это невозможно, потому что это врачи, учителя, работники культуры. Если мы будем с них брать реальный тариф через коммерческое страхование, им не на что будет жить. Поэтому и здесь тоже есть солидарность между высокооплачиваемыми и низкооплачиваемыми категориями работников. Равно как и между перерабатывающими и добывающими отраслями, где прибыль разная, между бюджетным и внебюджетным секторами, между разными регионами и между разными поколениями. При этом Пенсионный фонд как страховщик по обязательному социальному страхованию собирает необходимые средства, и эти деньги не капитализируются, а направляются на текущую выплату пенсий.

Но накопительный компонент как раз капитализируется...

- Когда с 1 января 2002 года был введен накопительный компонент, он тоже был втиснут в обязательное социальное страхование. Объективно понятно, по каким причинам это решение было принято. Оно очень удобно, легко реализуемо, не нужно создавать никакой специальной инфраструктуры, не нужно заниматься специальным администрированием этих взносов, есть государственный пенсионный фонд, на него навешивается дополнительная функция, и он начинает администрировать в том числе накопительную часть. Но, пойдя по пути такой легкости в организационном смысле, мы очень много потеряли в плане устройства самого накопительного компонента.

Дело в том, что социальное страхование как государственная система жестко регламентировано законодательно. Там ничего невозможно осуществить вне того, что предусмотрено в законе. Накопительный же компонент и те средства, которые аккумулируются на накопительную часть пенсии,-- по своей природе другие деньги. Это не налоговые средства, в том смысле что мы собрали их со всего общества, перераспределили и заплатили сегодняшним старикам пенсии. Это наши с вами средства, которые работодателями отчуждаются, перечисляются на наш счет в пенсионном фонде, и они не идут на общее солидарное перераспределение в иных общественных целях. И они, пока мы не достигли пенсионного возраста, инвестируются, и потом будут расходоваться только на наше пенсионное обеспечение. Таким образом, это частные средства. А если это так, то возникает вопрос: чья это собственность?

И чья же?

- По сути, речь идет о нашей частной собственности, которой в момент начисления страховых взносов придан статус собственности работодателя. Хотя это не что иное, как отложенная во времени заработная плата работника, а после их перечисления -- собственность государства. Это препятствует более широкому распоряжению пенсионными деньгами с нашей стороны и наследованию соответствующих накоплений.

Последнего, кстати, по сути, нет. Есть некий суррогатный механизм правопреемства, там указаны только две очереди правопреемников из семи очередей наследников, которые предусматривает ГК. Но самое главное, что возможность получить пенсионные накопления у правопреемников возникает только тогда, когда застрахованное лицо не начало получать накопительную часть пенсии. А если хоть раз эта часть пенсии была выплачена, то даже этого квазинаследования сегодня не происходит. Но любой из нас, если он рассматривает пенсионные накопления как свои отложенные деньги, хотел бы, чтобы они достались его родственникам или близким людям. И это только один момент. На самом деле проблем здесь намного больше.

Дело в том, что частноправовые отношения не строятся по императивным нормам. Они регулируются путем соглашения, путем договора. Мы с вами не только выбираем тот институт, который должен заниматься размещением наших средств, но должны еще иметь возможность отразить в договоре какие-то необходимые нам положения.

Таким образом, нам нужно создать конкурентную среду, которой сегодня нет. Тогда бы негосударственные пенсионные фонды и управляющие компании, которые призваны заниматься нашими пенсионными накоплениями, конкурировали бы за нас с вами путем предложения интересных условий договора или интересующих нас пенсионных продуктов. Например, на Западе супруги часто совместно страхуются, чтобы в случае смерти одного из них капиталы объединили, и вдова или вдовец продолжал получать пенсию из объединенного капитала, чтобы сохранить сложившийся уровень дохода семьи. Или, допустим, есть возможность получения пенсии в виде единовременной выплаты, использования своих накоплений на неотложные нужды и т. п. У нас же этого нет. Потому что договор, который заключает застрахованное лицо с негосударственным пенсионным фондом, формален и содержит только те положения, которые есть в законе. "Предлагается вывести накопительный компонент из обязательного пенсионного страхования"

А зачем вообще надо было создавать накопительную часть пенсии? Можно же сказать людям: откладывайте сами. Правда, противники такого решения говорят, что люди недальновидны и откладывать не станут...

- Действительно, общественная необходимость в принудительном изъятии здесь отсутствует по определению. Более того, предположим, мы говорим, что человек недальновиден, поэтому государство заставит его откладывать. А зачем? Ведь есть страховая пенсия, есть социальная пенсия, она выплачивается лицам, которые не имеют ни одного дня трудового стажа, но стали нетрудоспособными. Да, социальная пенсия меньше, дается на пять лет позже, но такой источник есть.

На самом деле принудительный механизм формирования накопительной части был введен исключительно в целях появления длинных денег в экономике, и к людям это прямого отношения не имело. Была сугубо экономическая цель, реализованная определенными ведомствами, которые хотели иметь длинные деньги. Кстати, в результате они ими не воспользовались, поскольку пенсионные деньги очень обременительные, за них нужно отвечать, их боятся брать на инвестиционные цели.

Да и однозначного, устоявшегося мнения о том, какая система -- распределительная или накопительная -- надежнее, нет. Поэтому, когда мы этот вопрос решали, была выбрана очень простая схема: диверсификация рисков. Посчитали, что пускай у системы будут две опоры: и распределительная, и накопительная, как у шведов. Поэтому и сделали ее двухкомпонентной. И накопительный компонент сделали обязательным. Можно было сделать его и добровольным. Но тогда основная масса людей, которые сегодня являются "молчунами", просто бы его игнорировала.

Ведь смотрите, что у нас произошло с накопительной частью. Строго юридически мы говорим о страховых взносах, которые делает работодатель. Это формально не наши деньги, это собственность работодателя, которую он удерживает из фонда оплаты труда еще до начисления заработной платы своим работникам. И хотя, будучи уплаченными, они уже являются государственной собственностью, гражданам дали возможность ими распоряжаться - чтобы побудить, создать менталитет собственника. Но это не сработало.

Но из ваших же слов следует, что это и не должно было сработать, потому что набор инструментов любого фонда стандартен.

- Верно. Это не сработало исключительно потому, что вся инфраструктура была сделана не как частная, а как государственная. Будучи государственными, эти отдельные компоненты не могли дать большого эффекта и в результате не дали. Интересно, что в Швеции тот же эффект. У них тоже большинство остается в государственной управляющей компании. Видимо, человек по природе своей устроен консервативно, он не хочет брать на себя ответственность за принятие такого решения.

Хорошо. Что же вы предлагаете?

-- Предлагается вывести накопительный компонент из обязательного пенсионного страхования в частноправовое или гражданско-правовое поле, чтобы появилась возможность через договор сделать это страхование более привлекательным, поскольку фонды будут предлагать линейку пенсионных продуктов и бороться за клиента. Но для того, чтобы не расшатать и не развалить систему, предполагается сохранить обязательный характер этого компонента. У нас ведь обязательные виды страхования широко развиты на рынке страховых услуг. Например, ОСАГО -- это чисто коммерческое страхование, но обязательное.

До какого предела будут расширены возможности застрахованного? Вплоть до немедленного снятия денег?

- Обсуждается и такая опция. Не во всех случаях, но на какие-то критические цели - сложная операция, покупка жилья,- возможно, такое будет допустимо при определенном периоде накопления. Это требует еще обсуждения и расчетов.

Чем такой механизм будет отличаться от ежемесячного откладывания денег на депозит, скажем, в Сбербанке, которому государство вряд ли позволит разориться?

- Откладывать на депозит вы можете только из собственного дохода. То есть работодатель заплатил все налоги с фонда оплаты труда, после этого начислил вам зарплату, с нее удержали НДФЛ, и с того, что осталось, вы можете самостоятельно пойти и положить на депозит. Получается, что эти деньги, ваши деньги, подлежат всей цепочке налогообложения.

Дает ли описанная вами модель возможность гражданам менять возраст выхода на пенсию?

- Конечно. Эта опция сегодня невозможна, а здесь она появляется. Вы сможете с НПФ четко оговорить как возраст выхода на пенсию, так и порядок ее получения -- единовременно, пожизненно или в течение определенного срока. Или, предположим, ваш НПФ переведет деньги в страховую компанию, у которой вы купите страховой пожизненный полис. Такая возможность тоже появляется, поскольку классические НПФ, как правило, не занимаются пожизненными выплатами, это не их профиль, не их специфика, это более качественные продукты, предлагаемые страховыми компаниями. "Ни одна из пенсионных систем не является панацеей от демографического кризиса"

Должна ли быть увеличена страховая часть пенсии в случае отказа от нынешней модели с обязательной жесткой накопительной частью?

- Нет, мы исходим из того, что сейчас существует оптимальное соотношение внутри структуры тарифа составных частей, когда с 2011 года 20% идет на солидарную страховую часть, а 6% -- на накопительную часть. Увеличивать или уменьшать ту или другую часть тарифа мы не намерены и не предлагаем таких идей.

Насколько устойчива такая система в условиях непрекращающегося дефицита ПФР?

-- А с чем связан дефицит ПФР? У нас до 2002 года бюджет ПФР не был дефицитным. Дефицит и возник именно потому, что была введена накопительная система. Если хотите, это плата за введение накопительной системы. Больше того, это был плановый, ожидавшийся дефицит и на него изначально, когда рассчитывалась реформа 2002 года, закладывались деньги в федеральном бюджете. Это ожидавшаяся ситуация, и бояться ее не следует. Она будет именно такой, пока реально накопительный компонент не заработает и не перенесет на себя часть ответственности по обеспечению дохода будущего пенсионера. Ведь чем дальше у нас поколение младше 1967 года будет замещать старшее поколение, тем более преобладающим будет накопительный компонент в структуре доходов пенсионеров.

И тогда можно будет отказаться от системы регулярных индексаций?

- Хороший вопрос. Сегодня, пока накопительный компонент находится в структуре обязательного пенсионного страхования, мы вынуждены применять один и тот же ожидаемый период выплаты, поскольку это единый вид страхования. Более того, если оставить все, как есть, мы будем вынуждены делать одинаковую индексацию -- что по страховой, что по накопительной части. Пенсия-то единая.

Но индексация накопительной части -- абсурд, хотя это написано сегодня в законодательстве. Система должна быть устроена иначе. В моем представлении, пенсионные накопления должны работать даже после назначения пенсии. Пенсия выплачивается долями. И нам необходимо из пенсионных накоплений изымать ровно ту часть, которая требуется на текущую выплату -- скажем, годовую сумму.

Необходимо ее изымать и держать на временном размещении, скажем на банковском депозите, чтобы была гарантия, что мы годовую сумму заплатим. Но для этого не нужно изымать все пенсионные накопления. А если деньги изымаются необходимыми долями, тогда не возникает проблемы индексации, потому что та часть накоплений, которая еще не задействована в выплате, индексируется путем получения инвестиционного дохода.

И здесь важно, что в накопительной части должны быть другие периоды выплат. Они должны рассчитываться актуарно, исходя из продолжительности жизни и того договора, который человек заключает. А пока все находится в рамках обязательного пенсионного страхования, мы не можем актуарные модели применить для выплат накопительной части.

Вы упоминали демографические проблемы. Как с этой точки зрения будет решена задача поддержки уровня пенсионных выплат? Как это отразится на налоговой нагрузке на бизнес?

- По моему убеждению, основанному на изучении материалов, которые публикуют Всемирный банк, Международная организация труда, Международная ассоциация соцобеспечения, ни одна из систем - ни распределительная, ни накопительная -- не является панацеей от демографического кризиса. Они в равной степени подвержены этому риску, и само по себе финансовое устройство системы на этот вызов не отвечает. И пенсионная система сама себя защитить от обрушающейся демографии не может. Единственная защита -- это рост производительности труда, ничего лучше не придумано. Так что здесь решение в экономической системе, а не в пенсионной. Пенсионеры же потребляют не бумагу с денежными знаками, им нужны товары и услуги, которые производятся активным поколением. Если этих товаров будет меньше и рынок сожмется, то это будет проблемой для общества. Надеюсь, что этого не произойдет, и все-таки развитие инноваций позволит увеличить рост производства.

Тем не менее, когда мы вырабатывали тактику, как обеспечить исполнение обязательств пенсионной системы, мы были вынуждены принять решение об увеличении страхового тарифа с 2011 года, чтобы сбалансировать систему на ближайший период времени. Понятно, что если прогноз МЭР до 2050 года, на котором мы базировались, не будет оправдываться, нам, возможно, придется еще раз увеличивать страховой тариф, что было бы нежелательно. И здесь могут рассматриваться альтернативные меры.

Тут тоже меню известное. Страны оптимизируют свои расходы либо путем увеличения пенсионного возраста, либо путем снижения индексации. Немцы, например, в пенсионную формулу ввели коэффициент, который занижает индексацию по росту заработной платы. Кто-то идет по пути регулирования выплаты в период работы, то есть пенсия выплачивается только неработающему пенсионеру, что дает серьезную экономию.

Многие давно говорят о необходимости увеличения пенсионного возраста -- по образцу западных стран.

- Что касается повышения возраста, у нас это не даст того эффекта, который дает на Западе. У нас другая пенсионная формула. В странах с классической системой соцстрахования, таких как Германия, Франция, Италия, Испания, формула расчета пенсии построена на периоде работы, то есть периоде страхования, и заработке, из которого выплачиваются страховые взносы. Поэтому там увеличение пенсионного возраста дает чистый экономический эффект. Скажем, в Германии, когда они увеличивают пенсионный возраст, это не влечет за собой увеличения размера пенсии, это просто отодвигает на определенный период начало исполнения обязательств по выплатам.

У нас так и было до 2002 года. Но с 2002 года мы перешли на эквивалентную схему, при которой чем больше у вас взносов, тем больше обязательств возникает у системы перед вами. Представьте себе, что мы увеличиваем пенсионный возраст на пять лет. Это означает, что мы просто наращиваем объем принимаемых на себя пенсионных обязательств. А сегодняшний страховой тариф точно рассчитан на покрытие имеющихся обязательств. Если мы нарастим обязательства, но не увеличим тариф, система оказывается просто экономически не сбалансированной. Иными словами, тариф не позволит покрыть обязательства, которые у нас дополнительно возникнут вследствие увеличения пенсионного возраста. Такие расчеты делались, и они показывают, что у нас потребуется увеличение тарифа, чтобы все обязательства выполнять. Не очень понятно. В конце концов, это вопрос конкретных величин, тех же актуарных расчетов. Условно говоря, если поднять пенсионный возраст до ста лет, выплаты упадут почти до нуля.

Так что можно найти адекватную величину.

- Боюсь, что при таком подходе для балансировки системы возраст придется поднимать до неприемлемых с социальной точки зрения величин. Кроме того, у нас есть еще одна серьезная расходная статья - досрочные пенсии. И я считаю, что, прежде чем заниматься пенсионным возрастом, нужно эту проблему урегулировать. Ведь это очень значительные средства. У нас мало того, что 25% всех пенсионеров на разных основаниях уходят на пенсию на пять-десять лет раньше даже того низкого, по европейским меркам, пенсионного возраста, который у нас на сегодня установлен. Они, продолжая работать по той же специальности, которая им дала право на досрочный выход на пенсию, получают ее в период работы, превращая пенсию в надбавку к заработной плате, а не в ее заменитель. Поэтому для нас прежде всего ключ к оптимизации системы -- это решение проблемы досрочников.

Вы сейчас говорите только о страховой части пенсии?

- Да, естественно. Ведь что такое пенсия? Пенсия -- это компенсация утраченного заработка. Когда человек работает, находится в трудоспособном состоянии, он живет на заработную плату. Когда он теряет трудоспособность -- в силу возраста, инвалидности, иных причин, то отсутствующий источник дохода в виде заработной платы должен быть заменен страховой пенсией. Вот и возникает вопрос: а если человек достиг пенсионного возраста, но не утратил трудоспособности, у него наступил страховой случай или нет? Сегодняшнее законодательство трактует так: в любом случае наступил. Но в ряде стран это не так. И кстати, МОТ в своих конвенциях ориентируется на то, что страховой случай наступает только тогда, когда человек реально не может выполнять трудовую функцию. И только тогда он может получать пенсию.

Правда, пока в практической плоскости ни вопрос увеличения пенсионного возраста, ни вопрос отмены выплаты пенсий в период работы мы не рассматриваем. Но теоретически они просчитываются -- чтобы знать, какой экономический эффект дают.

Давайте вернемся к накопительной части. Когда можно ждать здесь каких-то изменений?

- Сейчас готовится концепция укрепления накопительного компонента и еще ряд дополнительных мер. В том числе речь идет о совершенствовании механизма инвестирования. Так, мы предлагаем перейти от сегодняшнего принципа ограничения портфелей к принципу снижения риска инвестирования в зависимости от возраста. Идея такая: чем больше возраст застрахованного лица, тем менее рискованными должны быть инструменты, применяющиеся для инвестирования его средств. Мы уже направили соответствующие концептуальные предложения в правительство.

Самое тяжелое всегда - не написание концепции, а ее согласование. Не могу прогнозировать, сколько времени оно займет, по опыту -- не меньше года. После потребуется выходить на руководство страны и принимать окончательное решение. Если, скажем, до конца этого года принимается концепция, то 2011 год можно посвятить разработке законодательства, внесению в него изменений с тем, чтобы с 2012 года можно было уже запустить новые параметры системы по накопительной части. Это такая идеальная схема.

Конечно, все будет зависеть от степени готовности договориться у тех или иных ведомств и от серьезности противоречий. Но пока в тех дискуссиях, которые мы ведем,-- а ведем мы их и с союзниками, и с оппонентами,-- существенных расхождений я не вижу. Есть разные взгляды, разные представления, но в целом необходимость оптимизации системы одобряется. Она станет более открытой, и лучше работающей.

И более рисковой...

- Я здесь не согласился бы, потому что отдельно обсуждается система гарантий. Почему сегодня многих устраивает существующее положение дел, особенно представителей отдельных крупных корпоративных НПФ? Потому что сегодня система устроена так, что прибыль в ней частная, а убытки ложатся на все общество. До тех пор пока пенсионная система целиком находится в сфере социального страхования, за все убытки, за все недочеты будет отвечать государственный бюджет. Это конечно ненормально, так устроено быть не может -- чтобы прибыль была частная, а убытки общественные.

Но когда мы переводим это в гражданско-правовой формат, возникают и присущие этому виду страхования гарантийные механизмы. Сегодня же гарантийных механизмов вообще нет -- все списывается на государство. А должны быть -- нормальные, естественные для рыночной экономики. То есть страхование. Сегодня нет страхования риска невыполнения обязательств пенсионным фондом. И управляющие компании не страхуются. Они страхуют только техническую ошибку. Но у нас страховщики и не предлагают такой продукт...

- А кто запрашивал такой вид страхования?

Обычно он в обязательном порядке вводится государством.

А как вообще можно застраховать рыночный риск?

- Не рыночный риск, а риск упущенной выгоды. А почему нет? Конечно, есть форс-мажоры, которые без помощи государства не преодолеваются. А есть неумелое управление, которое можно страховать. И есть такие предложения и даже законопроект. Есть и другой механизм, кстати более естественный для коммерческого страхования,-- гарантийные фонды, которые используются в ОСАГО. Риск невыполнения обязательств страховой компанией страхуется самим сообществом автостраховщиков, и для этого формируется специальный гарантийный фонд. Так что в плане страхования пенсионной системы возможности довольно обширные.

Коммерсантъ-ДЕНЬГИ, 12.04.10

Версия для скачивания