2. Наследие Рерихов

Вероятно, для руководства Роскультуры произведения искусства – не ценность, а товар, добыча. Так, есть завещание С.Н. Рериха о передаче картин Международному центру Рериха. Эту волю усопшего М.Е. Швыдкой выполнять почему- то не спешит. И потому картины, завещанные одним, хранятся у других. И, судя по всему, хранятся правильно. С пользой и выгодой, т.е. по закону «шагреневой кожи».

23 октября 2004 года последнему представителю великой семьи Рерихов – Святославу Николаевичу Рериху – исполнилось 100 лет. К этой дате общественность Индии и люди, способные оценить колоссальный вклад Рерихов – художников, мыслителей, философов – в развитие мировой цивилизации приурочили выставки, конференции, открытие новых памятников и музеев. В России – тишина…

Все наиболее ценное из того, чем располагала семья Рерихов, Святослав Николаевич завещал своей Родине – России. Не хотел, чтобы всем этим распоряжались ведомства. Завещал Международному центру Рериха и музею Н.К. Рериха как общественным некоммерческим организациям.

10 декабря 2003 года в газете «Комсомольская правда» опубликовано открытое письмо виднейших представителей отечественной науки и культуры, встревоженных судьбой наследия Рерихов. Как и принято в нашей стране, произвол чиновников (в данном случае Минкультуры России) может остановить только Президент. К нему и обратились.

В чем суть обращения?

Вопреки завещательному распоряжению С.Н. Рериха от 19.03.1990 года, в соответствии с которым «Международному центру Рерихов» передавались 288 картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха, они оказались в Государственном музее Востока. Список картин, составленный сотрудниками этого музея, включает в себя не 288 картин, а только 282.

Кроме того, в коллекции Государственного музея Востока нет 3 картин Н.К. Рериха и 11 картин С.Н. Рериха, которые имелись в музее, экспонировались и отражены в каталоге 1984 года.

Обращает на себя внимание и то, что имеются расхождения по 19 картинам Н.К. Рериха и 27 картинам С.Н. Рериха (в завещательном распоряжении С.Н. Рериха указаны одни картины, в списке музея – другие), что вызывает необходимость проверки подлинности картин.

10 января 2004 года М.Е. Швыдкой ответил. «К сожалению, – пишет он, – оценки, изложенные в этом письме, практически полностью не соответствуют действительности. Единственное, с чем мы всегда и полностью были согласны, – это с исключительным вкладом Николая Константиновича Рериха в мировую культуру XX века…».

Может быть, из ответа М.Е. Швыдкого стало понятным, кому С.Н. Рерих завещал свои картины, и по какой причине они оказались в другом месте, не только подведомственном, но и исключительно покорном М.Е. Швыдкому? Развеяны сомнения в полной сохранности коллекции? Сказал М.Е. Швыдкой о том, что все картины – подлинные, или уклонился от ответа?

«Обращение уважаемых авторов письма к Президенту Российской Федерации В.В. Путину с призывом «остановить беззаконие», – делает вывод М.Е. Швыдкой, – является попыткой склонить Президента к вмешательству в деятельность органов правосудия». (Выделено мною. – В.Ж.)

М.Е. Швыдкой убежден: склонить Президента к вмешательству в деятельность органов правосудия не удастся. Откуда она, уверенность в том, что по своей инициативе или по инициативе граждан, не занимающих высокое должностное положение, этими и другими проделками органы прокуратуры не займутся?

А действительно, кем и почему выдана М.Е. Швыдкому индульгенция?